CREATEVISION AI · 實測驗證
一張好圖，多種用途。
人物系列圖、商品套圖、海報或循環動圖，都能從實測方案開始。選一組設定，換上你的內容，就能繼續創作。
20 次真實生成紀錄 · 提供原圖與完整提示詞 ↗用 Low 驗證想法
我們的海報需求在 Low 與 Medium 都清楚可讀。Low 顯示的點數較少；兩者實測等待時間幾乎相同。
一次只做一項編輯
以最近一次核准的圖片作為下一張參考圖。每次修改後檢查臉部、標籤與外形。
先選任務，再選模式
Flare 完成了本次簡單修改，Sunburst 完成了三輪連續編輯；但我們沒有用 Flare 跑相同的三輪流程，因此尚無法據此判斷哪個模式更適合連續編輯。
01 / 角色一致性
換場景、換穿搭，人物依然容易辨認。
我們的虛構角色經過三次編輯，仍保留銅色短鮑伯頭、藍綠色眼鏡與星星耳環。請將每一步與起始肖像比對。
- 場景、外套或姿勢分開修改。
- 重複使用最近核准的圖片。
- 分享前先檢查臉部細節。
僅測試一位虛構人物，屬於視覺連續性觀察，不保證身份一致性；尚無相同流程的 Flare 三輪對照。
帶入提示詞、參考圖與設定，由你確認後再生成。
提示詞與設定
- 模式:
- Sunburst
- 畫質:
- 中
- 規劃:
- 低
- 實測等待時間:
- 19.0 s
The same fictional woman in the same bookstore, now turning her head about 30 degrees toward a window on her left while keeping her body still. Preserve her recognizable facial features, copper blunt-fringe bob, teal round glasses, silver star earrings, navy jacket, white top and natural skin texture. Same framing and soft lighting. No new people or text.
02 / 商品系列圖
保留商品細節，讓場景更豐富。
一瓶精華液就能發展成小型企劃：換背景、加上摺疊亞麻布，再添上花朵。標籤、藍色瓶蓋與瓶身依然可辨識。
- 明確指出必須保留的標籤與外形。
- 每次修訂只加一項變更。
- 以原始尺寸檢查小字。
Sunburst 的三輪連續編輯案例，尚無相同流程的 Flare 對照。請逐輪檢查標籤和瓶身輪廓。
帶入提示詞、參考圖與設定，由你確認後再生成。
提示詞與設定
- 模式:
- Sunburst
- 畫質:
- 中
- 規劃:
- 低
- 實測等待時間:
- 19.1 s
Keep this image unchanged except add a single small orange blossom at the bottom right, behind the bottle. Preserve the NOMA bottle silhouette, cobalt cap, brass collar, ivory color, typography NOMA / DAILY SERUM / 30 ml, cream linen cloth, camera angle and sage background. No additional text.
03 / 海報文字
先確認文字與版面，再打磨質感。
兩張展示的輸出都完整保留六段指定文字。Medium 增加表面細節；Low 已足以檢查文案與層級。
- 完整引用指定文字、日期與價格。
- 定義標題與閱讀順序。
- 發布前校對原始檔。
各品質的首次結果，未經修圖。全部六次測試都在完整評測中。
帶入提示詞、參考圖與設定，由你確認後再生成。
提示詞與設定
- 模式:
- Flare
- 畫質:
- 低
- 規劃:
- 高
- 實測等待時間:
- 9.5 s
Design a polished vertical 3:4 night-market event poster, dark indigo background, one glossy tangerine with a tiny teal leaf in the lower third, dramatic studio lighting. Top: large exact headline "NOMA NIGHT MARKET". Directly beneath it, exact Chinese text "夜市限定". Middle: exact date "SAT 21 NOV" and exact time "18:00–23:00" on separate lines. Bottom: exact price "$12" and exact offer "2 FOR $20". Make every line readable, no other text, no logos, no QR code. Preserve generous margins and a clear hierarchy between title, date and price.
04 / 產品循環
加一點動態，讓商品動起來。
把產品圖變成動態點綴。比較四格與十六格：循環越長，檔案越大，點數顯示也不同。
- 從小幅、重複的動作開始。
- 依需要的動態選擇格數。
- 檢查瓶蓋邊緣與循環銜接。
細微的形狀與光線變化仍看得出來。格數多不代表動態一定更好。
帶入提示詞、參考圖與設定，由你確認後再生成。
提示詞與設定
- 模式:
- Sunburst
- 畫質:
- 中
- 規劃:
- 低
- 實測等待時間:
- 18.7 s
A seamless repeating product loop using the exact NOMA serum bottle in the reference. The bottle remains perfectly stationary, label NOMA / DAILY SERUM / 30 ml, ivory body, cobalt cap and brass collar unchanged. Only a soft narrow highlight moves gently from left to right across the bottle, dims, and returns to the starting illumination. Fixed frontal camera, plain sage-green background. No rotations, no hands, no new objects, no added text. The end should return to the start.
想看仔細一點？完整評測在這裡。
想看更仔細，可探索全部 20 筆請求、重複測試、比較表與限制。
測試於 2026 年 11 月 5 日。小型受控樣本；等待時間包含排隊與網路時間。紀錄中的點數為顯示值，非帳戶實際扣點。
Data use terms · 评测数据使用条款 · v1.0
展開全部 20 次生成紀錄
GPT Image 2.6 實測建議：先定方向，再打磨細節
我們實際的起點是：第一張海報用 Flare 低品質，需要聚焦的參考編輯則用中等品質搭配低規劃深度。在這輪小型測試中，調高設定並不會自動換來更快的結果或明顯更好的編輯。真正有用的升級，是在一連串具體修改中維持已認可的產品或角色。
我們在 2026 年 11 月 5 日記錄了 20 筆請求：六次重複海報測試、一筆 GPT Image 2.5 對照、兩次參考影像準備、九次參考編輯，以及兩支產品 GIF。所有請求均已完成。以下輸出皆為首次提交的結果，並附上完整提示與原始檔案供查核。
- 已記錄的請求
- 20
- Flare 低品質海報中位數
- 9.2 秒
- 連續角色編輯
- 3
- 已檢視的產品 GIF
- 4 / 16 幀
這些都是受控樣本的觀察結果。時間包含佇列與網路等待，並以兩秒間隔輪詢狀態。這些並非保證的生成速度。
OpenAI 於 2026 年 11 月 4 日發表 Images 2.6。官方功能宣稱與我們的實測數據，於下方分別標示。 OpenAI
我們的編輯建議來自此處展示的輸出。點擊圖片即可查看提示與生成設定。
跳至某項測試
先確認文案與版式，再追求精細質感
我們以同一份簡報向 Flare 發出六次請求：一行英文標題、四個中文字、一個日期、一個時間和兩個價格。經視覺審查，六份輸出中的六段必要文字全都清晰可讀。低品質每次請求報價 70 點；中等品質為 150 點。等待時間中位數分別為 9.2 秒與 9.3 秒，差距太小，在兩秒輪詢下難以排名。中等品質多了更強的表面細節與光暈，但低品質已足以作為文案與版面校樣。我們的選擇：先在低品質下確認用字與層級，方向底定後再付費做最後修飾。這只是一份設計過的簡報，並非通用的文字準確度評分。
六次執行全數列出。低品質等待時間：9.5 / 9.2 / 8.9 秒。中等品質等待時間：9.3 / 16.5 / 9.1 秒。請求依品質交替的順序逐筆執行。中文文字以視覺方式檢查；OCR 僅作交叉核對。
局部修改，先試低規劃深度
簡報要求以鼠尾草綠為背景，同時保留 NOMA 標籤、鈷藍瓶蓋、黃銅頸環與瓶身形狀。Sunburst 中等品質搭配低規劃，17.6 秒完成；高規劃則耗時 25.0 秒。兩者皆報價 165 點，且在檢視尺度下都保留了指定的產品細節。Flare 處理同一項簡單編輯只花 12.4 秒。我們看不出這項任務有提高規劃的實際理由。品質控制影像細節；規劃控制前置準備。把額外規劃留給含多個物件或版面限制的簡報，並實際比較結果，而不是把高規劃當成自動升級。
每個編輯條件各一筆請求；三筆編輯請求同時執行。這些時間僅描述這幾次呼叫，並不構成通用的延遲優勢。產品細節以視覺方式評估，未使用自動身分比對評分。
從一張確認過的產品圖，做出一組行銷素材
實用的產品工作流程，從第一張圖片獲得認可後才開始。我們更換了背景，加上一塊亞麻布，再添上一朵花。每次請求都沿用前一版輸出，並點名必須保留的細節：NOMA、DAILY SERUM、30 ml、象牙白瓶身、藍色瓶蓋與黃銅頸環。這些細節在三次編輯後依然可辨識。三個步驟合計報價 495 點，實測等待共 53.3 秒，不含參考影像的準備時間。我們的編輯偏好是每輪只做一項可控的修改：萬一標籤或輪廓走樣，你會有明確的停損點或回頭點。
Sunburst · 中等品質 · 低規劃 · 每次編輯一張參考圖。初始參考耗時 9.6 秒，報價 150 點。小幅可控的編輯較容易檢查；這些結果不保證在其他產品上也能精確保留。
連續改三輪，看人物細節能否保留
銅色鮑伯頭、藍綠色眼鏡與星形耳環，讓連貫性很容易檢查。Sunburst 在書店背景、外套由芥末黃換成藏青，以及轉頭等變化中，都保住了這些可辨識特徵。姿勢變化是更嚴苛的例子：臉部必須重繪，而不是原封不動。三次編輯合計報價 495 點，總計耗時 55.1 秒，不含起始肖像。我們會把這種做法用於宣傳素材變化與角色規劃，並在每一步之後進行視覺檢查。我們並未測量生物特徵身分準確度，也不會保證參考圖能讓未來每個姿勢都是同一個人。
每次編輯都沿用前一張圖片。Sunburst · 中等品質 · 低規劃。參考準備耗時 10.0 秒，報價 150 點。此處所有人物皆為生成的虛構角色。
按動作需要選擇 GIF 影格數
兩支產品 GIF 使用同一張參考圖、同一段提示與 200 毫秒的幀延遲。四幀產生 0.8 秒的循環，報價 165 點、約 207 KiB；十六幀產生 3.2 秒的循環，報價 420 點、約 734 KiB。幀數增加讓這段循環變長、檔案變大；單憑這點並不能證明動畫更流暢或更忠實。請檢查瓶蓋邊緣、瓶身寬度，以及回到第一幀的銜接：形狀與光線的細微變化肉眼可見。我們會把這類克制的亮點循環當作產品點綴，再依實際顯示尺寸檢視。它不能取代對完成品動畫的檢查。
兩者都是實際的動畫 GIF 檔案，512 × 512，以 Sunburst、中等品質與低規劃生成。同時計時：18.7 / 21.1 秒。點數報價包含一張參考圖。GIF 調色盤限制也可能影響細緻的漸層。
把更簡單的方案也留在選擇裡
單次 GPT Image 2.5 Flare 中畫質海報對照中，六組指定文字也都保持可讀，等待 24.1 秒、報價 40 點。因此，對熟悉的靜態任務，2.6 不一定最省點數。Flare 人像背景對照等待 12.3 秒、報價 165 點，眼鏡、髮型和耳飾仍可辨認。Flare 完成了單步修改對照，Sunburst 完成了三輪連續編輯；我們沒有用 Flare 跑相同的三輪流程，因此無法據此判斷哪個模式在連續編輯中更能保留細節。這些對照各只有一次請求，不足以為模型排名，也不能驗證官方所說的普遍提速 50%。
海報對照使用與重複海報測試相同的 1K 比例與提示。人像對照使用與首次 Sunburst 人像編輯相同的原始參考圖與指令。目前各模型版本的點數方案有所不同。
海報速度與點數報價，並公開樣本數
相同的 1K、3:4 海報簡報。更改品質設定也會改變報價。
| GPT Image 2.6 Flare · Low | GPT Image 2.6 Flare · Medium | GPT Image 2.5 Flare · Medium | |
|---|---|---|---|
| 已記錄的請求 | 3 | 3 | 1 |
| 觀察到的等待中位數 | 9.2 秒 | 9.3 秒 | 24.1 秒 · 單次執行 |
| 觀察到的範圍 | 8.9–9.5 秒 | 9.1–16.5 秒 | 24.1 秒 · 單次執行 |
| 每次請求的報價點數 | 70 點 | 150 點 | 40 積分 |
| 必要文字可讀 | 每份輸出皆為 6 / 6 | 每份輸出皆為 6 / 6 | 對照組為 6 / 6 |
| 我們的起始選擇 | 第一版文案與版面校樣 | 更多表面修飾 | 點數較低的靜態對照 |
CreateVision AI 實測與報價，2026 年 11 月 5 日。2.5 對照沒有重複試驗。時間包含佇列／網路等待，以及最多約兩秒的完成觀察延遲。這些數字不是跨平台基準，也不是保證的 SLA。
查核證據
開始創作前
GPT Image 2.6 真的快 50% 嗎？
OpenAI 描述速度提升 50%，並表示 Flare 低品質最快可在六秒內生成。我們的三筆低品質海報請求耗時 8.9–9.5 秒，包含佇列與網路等待。單一 2.5 對照耗時 24.1 秒。這個樣本顯示了可用的等待時間，但無法驗證普遍性的 50% 提升。
我應該一律選擇 Sunburst 嗎？
Flare 完成了本次簡單修改對照，Sunburst 也完成了人物與產品的三輪連續編輯；但尚無相同流程的 Flare 對照。這些案例說明 Sunburst 能完成所展示的任務，不能證明其一致性更好。建議先選最接近自身需求的案例，再用相同參考圖比較兩種模式，決定長流程採用哪一種。
高規劃代表更高影像品質嗎？
兩者是分開的控制項。品質改變算圖細節與點數報價；規劃改變繪製前的準備。在我們單次的背景編輯比較中，低規劃與高規劃都保住了產品細節，在同樣 165 點的報價下，觀察到的等待分別為 17.6 秒與 25.0 秒。聚焦編輯先從低規劃開始，遇到複雜限制再調高。
它能在多次編輯中保持同一個人嗎？
我們的虛構主角在更換背景、外套與頭部角度時，仍保有可辨識的髮型、眼鏡與耳環。把最新已認可的影像當作下一次的參考，並在每次變更後檢查結果。我們不宣稱保證身分保留，也沒有生物特徵準確度分數。
我可以標出圖片要修改的位置嗎？
可以。上傳參考圖，選擇「標註圖片」，然後畫圓圈、箭頭或草圖並儲存。在提示詞中描述要修改的內容，準備好後即可生成。標記僅套用於第一張參考圖並作為編輯指引，並非精準的剪裁遮罩。更換該參考圖或切換模型會清除標註。不會加收標註費用。
我可以在這裡生成 GIF 與 SVG 檔案嗎？
此處支援 GIF：一段 512 × 512 動畫，可選 4、9 或 16 個影格。此處不支援 SVG 輸出。PNG 或 WebP 下載為點陣圖，並非原生可編輯的 SVG。
這些範例是從多次嘗試中挑出來的嗎？
公開記錄包含本批次全部 20 筆請求，涵蓋參考準備、重複海報與單一 2.5 對照。所有請求均已完成。我們沒有重新生成替代版本，也沒有修圖。預覽檔案經過壓縮；原始 PNG 與 GIF 檔案已連結於記錄中。
還有哪些尚未測試？
本批次尚不足以判斷擁擠合照、長文件、運動中的手、透明匯出或所有語言的表現。我們只測試了一位虛構人物和一款虛構產品。各編輯對照只有一次請求，尚無 Flare 與 Sunburst 相同三輪流程的對照，也沒有配對種子或獨立的身份一致性測量。
GPT Image 2.6 官方功能，以及你在此處能用的部分
- Flare 與 Sunburst
- 兩者在此皆可用於文字轉圖像與參考編輯。
- 獨立規劃深度
- 低 / 中等 / 高，與影像品質分開。不另收規劃費用。
- 靜態輸出
- PNG / JPEG / WebP · 1K / 2K / 4K · 最多可要求四份輸出。
- 參考素材
- 最多 16 張圖片。本次評測每次編輯使用一張參考圖。
- 動畫 GIF
- 此處提供每幀 512 × 512，可選 4 / 9 / 16 幀，並可調整幀延遲。
- 圖片標記編輯
- 在第一張參考圖上圈選、指出或畫出標記，然後描述你的編輯內容。標註會以獨立的透明圖層傳送，不會加收標註費用。
- SVG 輸出
- 此處不支援 SVG 輸出。PNG 和 WebP 下載為點陣圖，並非可編輯的向量檔。
- 透明度
- PNG 與 WebP 支援預覽透明度設定。透明度不在本次測試批次範圍內。
從一張滿意的結果，繼續創作。
選擇實測設定，把參考圖換成自己的圖片，生成前先確認目前顯示點數。
開啟產生器OpenAI 於 2026 年 11 月 4 日發表 Images 2.6。官方功能宣稱與我們的實測數據，於下方分別標示。 OpenAI