CREATEVISION AI · PRAXISGETESTET
Ein gutes Bild. Mehr Einsatzmöglichkeiten.
Erstelle eine Charakter-Kampagne, ein Produktset, ein lesbares Poster oder eine kleine Animationsschleife. Starte mit einem getesteten Setup und mach es zu deinem.
20 dokumentierte Anfragen · Originaldateien und exakte Prompts ↗Die Idee bei Niedrig prüfen
Unser Poster-Briefing war bei Niedrig und Mittel lesbar. Niedrig veranschlagte weniger Credits; die gemessenen Wartezeiten waren nahezu gleich.
Nimm jeweils nur eine Änderung vor
Verwende das zuletzt freigegebene Bild als nächste Referenz. Prüfe nach jeder Änderung Gesicht, Etikett und Form.
Aufgabe wählen, dann Modus
Flare funktionierte für einfache Bearbeitungen. Sunburst hat unsere dreirundigen Sequenzen abgeschlossen, aber wir haben keine passenden Flare-Sequenzen durchgeführt. Diese Tests belegen keinen besseren Modus für wiederholte Bearbeitungen.
01 / CHARAKTER-KONTINUITÄT
Neue Umgebung. Neues Outfit. Ein wiedererkennbarer Charakter.
Unsere fiktive Figur behält ihren kupferroten Bob, die petrolfarbene Brille und die Sternohrringe über drei Bearbeitungen hinweg. Vergleiche jeden Schritt mit dem Ausgangsporträt.
- Ändere Umgebung, Jacke oder Pose einzeln.
- Verwende das zuletzt freigegebene Bild erneut.
- Prüfe Gesichtsdetails vor dem Teilen.
Ein fiktives Motiv; eine Prüfung der visuellen Kontinuität, keine Identitätsgarantie. Es wurde keine passende dreirundige Flare-Sequenz getestet.
Lädt Prompt, Referenzen und Einstellungen. Generiere, wenn du bereit bist.
Prompt & Einstellungen
- Modus:
- Sunburst
- Qualität:
- Mittel
- Planung:
- Niedrig
- Gemessene Wartezeit:
- 19.0 s
The same fictional woman in the same bookstore, now turning her head about 30 degrees toward a window on her left while keeping her body still. Preserve her recognizable facial features, copper blunt-fringe bob, teal round glasses, silver star earrings, navy jacket, white top and natural skin texture. Same framing and soft lighting. No new people or text.
02 / PRODUKT-KAMPAGNEN
Behalte das Produkt. Baue die Kampagne darum herum.
Eine Serumflasche wird zu einer kleinen Kampagne: neuer Hintergrund, gefaltetes Leinen, dann eine Blüte. Etikett, blaue Kappe und Flasche bleiben erkennbar.
- Benenne Etikett und Formen, die erhalten bleiben müssen.
- Füge pro Überarbeitung eine Änderung hinzu.
- Prüfe kleinen Text in Originalgröße.
Drei aufeinanderfolgende Sunburst-Bearbeitungen, ohne passende Flare-Sequenz. Prüfe nach jedem Schritt das Etikett und die Silhouette.
Lädt Prompt, Referenzen und Einstellungen. Generiere, wenn du bereit bist.
Prompt & Einstellungen
- Modus:
- Sunburst
- Qualität:
- Mittel
- Planung:
- Niedrig
- Gemessene Wartezeit:
- 19.1 s
Keep this image unchanged except add a single small orange blossom at the bottom right, behind the bottle. Preserve the NOMA bottle silhouette, cobalt cap, brass collar, ivory color, typography NOMA / DAILY SERUM / 30 ml, cream linen cloth, camera angle and sage background. No additional text.
03 / POSTER-TEXT
Erst die Worte richtig, dann den Feinschliff.
Beide gezeigten Ergebnisse erhalten die sechs gewünschten Textzeilen. Mittel ergänzt Oberflächendetails; Niedrig reicht bereits, um Text und Hierarchie zu prüfen.
- Gib die exakten Worte, Daten und Preise an.
- Lege Überschrift und Lesereihenfolge fest.
- Korrigiere das Original vor der Veröffentlichung.
Erstes Ergebnis je Qualität, ohne Retusche gezeigt. Alle sechs Versuche findest du im vollständigen Test.
Lädt Prompt, Referenzen und Einstellungen. Generiere, wenn du bereit bist.
Prompt & Einstellungen
- Modus:
- Flare
- Qualität:
- Niedrig
- Planung:
- Hoch
- Gemessene Wartezeit:
- 9.5 s
Design a polished vertical 3:4 night-market event poster, dark indigo background, one glossy tangerine with a tiny teal leaf in the lower third, dramatic studio lighting. Top: large exact headline "NOMA NIGHT MARKET". Directly beneath it, exact Chinese text "夜市限定". Middle: exact date "SAT 21 NOV" and exact time "18:00–23:00" on separate lines. Bottom: exact price "$12" and exact offer "2 FOR $20". Make every line readable, no other text, no logos, no QR code. Preserve generous margins and a clear hierarchy between title, date and price.
04 / PRODUKT-SCHLEIFEN
Ein wenig Bewegung. Eine bewusste Schleife.
Mach aus einem Produktbild einen animierten Akzent. Vergleiche vier und sechzehn Frames: Eine längere Schleife bedeutet auch eine größere Datei und einen anderen Credit-Voranschlag.
- Beginne mit einer kleinen, wiederkehrenden Bewegung.
- Wähle Frames passend zur gewünschten Bewegung.
- Prüfe Kappenränder und den Übergang der Schleife.
Kleine Form- und Lichtänderungen bleiben sichtbar. Mehr Frames bedeuten nicht automatisch bessere Bewegung.
Lädt Prompt, Referenzen und Einstellungen. Generiere, wenn du bereit bist.
Prompt & Einstellungen
- Modus:
- Sunburst
- Qualität:
- Mittel
- Planung:
- Niedrig
- Gemessene Wartezeit:
- 18.7 s
A seamless repeating product loop using the exact NOMA serum bottle in the reference. The bottle remains perfectly stationary, label NOMA / DAILY SERUM / 30 ml, ivory body, cobalt cap and brass collar unchanged. Only a soft narrow highlight moves gently from left to right across the bottle, dims, and returns to the starting illumination. Fixed frontal camera, plain sage-green background. No rotations, no hands, no new objects, no added text. The end should return to the start.
Die Details hinter unseren Empfehlungen
Entdecke alle 20 Anfragen, wiederholten Versuche, Vergleichstabellen und Einschränkungen, wenn du genauer hinsehen möchtest.
Getestet am 5. November 2026. Kleine kontrollierte Stichprobe; Wartezeiten enthalten Warteschlangen- und Netzwerkzeit. Credit-Angaben in der Dokumentation sind Voranschläge, keine Abbuchungen vom Konto.
Data use terms · 评测数据使用条款 · v1.0
Alle 20 dokumentierten Anfragen entdecken
Unser GPT Image 2.6-Fazit: Idee freigeben, dann die Details verfeinern
Unser praktischer Ausgangspunkt ist Flare mit niedriger Qualität für ein erstes Poster und mittlere Qualität mit geringer Planungstiefe für gezielte Referenzbearbeitungen. In diesem kleinen Test brachte eine höhere Einstellung nicht automatisch ein schnelleres Ergebnis oder eine sichtbar bessere Bearbeitung. Der nützliche Fortschritt bestand darin, ein freigegebenes Produkt oder eine Figur durch eine Reihe gezielter Änderungen hindurch beizubehalten.
Am 5. November 2026 haben wir 20 Anfragen erfasst: sechs wiederholte Postertests, eine GPT Image 2.5-Kontrolle, zwei Referenzbild-Aufbereitungen, neun Referenzbearbeitungen und zwei Produkt-GIFs. Jede Anfrage wurde abgeschlossen. Alle unten gezeigten Ergebnisse sind die zuerst eingereichten Resultate; die genauen Prompts und Originaldateien können eingesehen werden.
- Erfasste Anfragen
- 20
- Flare Niedrig Poster-Median
- 9,2 s
- Sequenzielle Figuren-Bearbeitungen
- 3
- Geprüfte Produkt-GIFs
- 4 / 16 Einzelbilder
Dies sind Beobachtungen aus einer kontrollierten Stichprobe. Die Zeiten enthalten Wartezeiten in der Warteschlange und im Netzwerk bei einer Statusabfrage alle zwei Sekunden. Es sind keine garantierten Generierungsgeschwindigkeiten.
OpenAI kündigte Images 2.6 am 4. November 2026 an. Offizielle Funktionsangaben und unsere Messungen sind unten getrennt ausgewiesen. OpenAI
Unsere redaktionellen Empfehlungen stützen sich auf die hier gezeigten Ergebnisse. Klicken Sie auf ein Bild, um Prompt und Generierungseinstellungen einzusehen.
Zu einem Test springen
- Prüfen Sie die Aussage, bevor Sie für mehr Feinschliff bezahlen: Sechs zweisprachige Poster: Niedrig und Mittel, je drei Anfragen.
- Bei einer gezielten Bearbeitung mit weniger Planung beginnen: Gleiche Produkt- und Hintergrundanweisung; Flare, Sunburst mit geringer Planung und Sunburst mit hoher Planung.
- Ein freigegebenes Produkt in eine kleine Kampagne verwandeln: Hintergrund, Leinen und Blüte in drei aufeinanderfolgenden Bearbeitungen hinzugefügt.
- Eine Figur durch drei Bearbeitungen führen: Eine fiktive Frau zieht in eine Buchhandlung, wechselt die Jackenfarbe und dreht den Kopf.
- GIF-Einzelbilder für die benötigte Schleife wählen: Vier versus sechzehn Einzelbilder: Dateigröße, Credits und zu prüfende Details.
- Die einfacheren Alternativen in die Entscheidung einbeziehen: Ein GPT Image 2.5-Poster und eine Flare-Referenzbearbeitung liefern nützliche Kontrollen.
Prüfen Sie die Aussage, bevor Sie für mehr Feinschliff bezahlen
Wir haben Flare sechsmal dasselbe Briefing gegeben: eine englische Überschrift, vier chinesische Schriftzeichen, ein Datum, eine Uhrzeit und zwei Preise. Alle sechs geforderten Textbausteine waren in allen sechs Ergebnissen bei der visuellen Prüfung lesbar. Niedrig kostete 70 Credits pro Anfrage; Mittel 150. Die medianen Wartezeiten betrugen 9,2 und 9,3 Sekunden – zu nah beieinander, um sie bei einer Abfrage alle zwei Sekunden zu ranken. Mittel brachte stärkere Oberflächendetails und mehr Glanz, doch Niedrig funktionierte bereits als Text- und Layout-Korrekturabzug. Unsere Wahl: Formulierung und Hierarchie bei Niedrig freigeben, dann für den Feinschliff bezahlen, wenn die Richtung steht. Dies ist ein gestaltetes Briefing, keine allgemeine Textgenauigkeitsnote.
Alle sechs Durchläufe sind gezeigt. Wartezeiten Niedrig: 9,5 / 9,2 / 8,9 s. Wartezeiten Mittel: 9,3 / 16,5 / 9,1 s. Die Anfragen liefen sequenziell in abwechselnder Qualitätsreihenfolge. Der chinesische Text wurde visuell geprüft; OCR diente nur als Gegenkontrolle.
Bei einer gezielten Bearbeitung mit weniger Planung beginnen
Das Briefing verlangte einen salbeigrünen Hintergrund unter Beibehaltung des NOMA-Etiketts, der kobaltblauen Kappe, des Messingkragens und der Flaschenform. Sunburst mit mittlerer Qualität und geringer Planung war in 17,6 Sekunden fertig; hohe Planung brauchte 25,0. Beide wurden mit 165 Credits veranschlagt und bewahrten die geforderten Produktdetails im Prüfmaßstab. Flare erledigte dieselbe einfache Bearbeitung in 12,4 Sekunden. Wir sahen keinen praktischen Grund, die Planung für diese Aufgabe zu erhöhen. Die Qualität steuert die Bilddetails; die Planung steuert die Vorbereitung. Reservieren Sie zusätzliche Planung für ein Briefing mit mehreren Objekten oder Layoutvorgaben und vergleichen Sie das Ergebnis, statt Hoch als automatische Verbesserung zu behandeln.
Eine Anfrage pro bearbeitetem Zustand; die drei Bearbeitungsanfragen liefen gleichzeitig. Diese Zeiten beschreiben diese Aufrufe und belegen keinen allgemeinen Latenzvorteil. Die Produktdetails wurden visuell beurteilt, ohne automatisierte Identitätsbewertung.
Ein freigegebenes Produkt in eine kleine Kampagne verwandeln
Ein nützlicher Produkt-Workflow beginnt, nachdem das erste Bild freigegeben ist. Wir änderten den Hintergrund, fügten ein Leinentuch hinzu und dann eine Blüte. Jede Anfrage nutzte das vorherige Ergebnis und benannte die Details, die erhalten bleiben mussten: NOMA, DAILY SERUM, 30 ml, den elfenbeinfarbenen Korpus, die blaue Kappe und den Messingkragen. Diese Details blieben über alle drei Bearbeitungen hinweg erkennbar. Die drei Schritte wurden mit insgesamt 495 Credits veranschlagt und dauerten 53,3 Sekunden gemessene Wartezeit, ohne die Referenzbild-Aufbereitung. Unsere redaktionelle Empfehlung ist, pro Runde eine kontrollierte Änderung vorzunehmen: So haben Sie einen klaren Punkt, an dem Sie anhalten oder zu dem Sie zurückkehren können, falls ein Etikett oder eine Silhouette abdriftet.
Sunburst · Mittlere Qualität · Geringe Planung · eine Referenz pro Bearbeitung. Die Ausgangsreferenz dauerte 9,6 s und wurde mit 150 Credits veranschlagt. Kleine kontrollierte Bearbeitungen lassen sich leichter prüfen; diese Ergebnisse garantieren keine exakte Beibehaltung bei anderen Produkten.
Eine Figur durch drei Bearbeitungen führen
Der kupferfarbene Bob, die türkisfarbene Brille und die Sternohrringe machen die Kontinuität leicht überprüfbar. Sunburst behielt diese wiedererkennbaren Merkmale über einen Buchhandlungs-Hintergrund, einen Jackenwechsel von Senfgelb zu Marineblau und eine Kopfdrehung hinweg. Der Posenwechsel ist das anspruchsvollere Beispiel: Das Gesicht muss neu gezeichnet werden, statt einfach unverändert zu bleiben. Die drei Bearbeitungen wurden mit 495 Credits veranschlagt und dauerten insgesamt 55,1 Sekunden, ohne das Ausgangsporträt. Wir würden dies für Kampagnenvariationen und Figurenplanung nutzen, mit einer visuellen Prüfung nach jedem Schritt. Wir haben die biometrische Identitätsgenauigkeit nicht gemessen und würden nicht versprechen, dass eine Referenz in jeder künftigen Pose exakt dieselbe Person garantiert.
Jede Bearbeitung nutzte das vorherige Bild. Sunburst · Mittlere Qualität · Geringe Planung. Die Referenzaufbereitung dauerte 10,0 s und wurde mit 150 Credits veranschlagt. Alle hier abgebildeten Personen sind generierte fiktive Figuren.
GIF-Einzelbilder für die benötigte Schleife wählen
Die beiden Produkt-GIFs nutzen dieselbe Referenz, denselben Prompt und dieselbe Einzelbildverzögerung von 200 ms. Vier Einzelbilder ergaben eine 0,8 Sekunden lange Schleife bei 165 Credits und etwa 207 KiB; sechzehn ergaben eine 3,2 Sekunden lange Schleife bei 420 Credits und etwa 734 KiB. Mehr Einzelbilder machten diese Schleife länger und die Datei größer; das allein ist kein Beweis für eine flüssigere oder originalgetreuere Animation. Prüfen Sie die Kanten der Kappe, die Flaschenbreite und die Rückkehr zum ersten Einzelbild: kleine Form- und Lichtveränderungen sind sichtbar. Wir würden diese Art zurückhaltender Highlight-Schleife als Produktakzent einsetzen und sie dann in der vorgesehenen Anzeigegröße prüfen. Sie ersetzt nicht die Prüfung einer fertigen Produktanimation.
Beide sind tatsächliche animierte GIF-Dateien mit 512 × 512, generiert mit Sunburst, mittlerer Qualität und geringer Planung. Gleichzeitig gemessen: 18,7 / 21,1 s. Die Credit-Angaben enthalten ein Referenzbild. Die Grenzen der GIF-Farbpalette können auch feine Verläufe beeinflussen.
Die einfacheren Alternativen in die Entscheidung einbeziehen
Die einzelne GPT Image 2.5 Flare Medium Poster-Kontrolle hielt ebenfalls die sechs erforderlichen Textstrings lesbar. Sie dauerte 24,1 Sekunden und veranschlagte 40 Credits, sodass 2.6 nicht automatisch die Option mit den wenigsten Credits für ein vertrautes statisches Briefing ist. Die Flare-Porträt-Hintergrund-Kontrolle war in 12,3 Sekunden bei 165 Credits fertig und behielt die erkennbare Brille, Haare und Ohrringe bei. Flare hat unsere einstufigen Bearbeitungskontrollen abgeschlossen, und Sunburst hat die dreirundigen Sequenzen abgeschlossen. Wir haben keine passenden dreirundigen Flare-Sequenzen durchgeführt, daher belegen diese Ergebnisse nicht, welcher Modus Details über wiederholte Bearbeitungen hinweg besser bewahrt. Dies sind Einzeldurchlauf-Kontrollen, nicht genug, um jedes Modell einzustufen oder die offizielle Geschwindigkeitsangabe von 50 % zu belegen.
Die Poster-Kontrolle nutzte dasselbe 1K-Seitenverhältnis und denselben Prompt wie die wiederholten Postertests. Die Porträt-Kontrolle nutzte dieselbe Originalreferenz und Anweisung wie die erste Sunburst-Porträtbearbeitung. Die aktuellen Credit-Pläne unterscheiden sich zwischen den Modellversionen.
Poster-Geschwindigkeit und Credit-Angaben mit sichtbarer Stichprobengröße
Identisches 1K-3:4-Poster-Briefing. Eine Änderung der Qualitätseinstellung ändert auch die Credit-Angabe.
| GPT Image 2.6 Flare · Low | GPT Image 2.6 Flare · Medium | GPT Image 2.5 Flare · Medium | |
|---|---|---|---|
| Erfasste Anfragen | 3 | 3 | 1 |
| Beobachtete mediane Wartezeit | 9,2 s | 9,3 s | 24,1 s · ein Durchlauf |
| Beobachtete Spanne | 8,9–9,5 s | 9,1–16,5 s | 24,1 s · ein Durchlauf |
| Veranschlagte Credits pro Anfrage | 70 Credits | 150 Credits | 40 Credits |
| Geforderte Textbausteine lesbar | 6 / 6 in jedem Ergebnis | 6 / 6 in jedem Ergebnis | 6 / 6 in der Kontrolle |
| Unsere Startwahl | Erster Text- und Layout-Korrekturabzug | Mehr Oberflächen-Feinschliff | Eine statische Kontrolle mit weniger Credits |
CreateVision AI-Messungen und -Angaben, 5. November 2026. Die 2.5-Kontrolle hat keine Wiederholungsdurchläufe. Die Zeit enthält Wartezeiten in Warteschlange/Netzwerk und bis zu etwa zwei Sekunden Verzögerung bei der Beobachtung des Abschlusses. Diese Zahlen sind kein plattformübergreifender Benchmark und kein garantiertes SLA.
Die Belege prüfen
Alle 20 Anfragen, Prompts und Originaldateien
Laden Sie den öffentlichen Testdatensatz mit Einstellungen, beobachteten Wartezeiten, Credit-Angaben und Links zu jedem Originalbild oder GIF herunter.
OpenAI-Leitfaden zur Bildgenerierung
Lesen Sie die offizielle Erklärung zu Komplexität, GIF-Ausgabe, SVG und markup-gesteuerter Bearbeitung.
GPT Image 2.5 weiter nutzen
Vergleichen Sie das vorherige Modell auf seiner eigenen Seite, wenn ein vertrauter statischer Workflow und eine niedrigere aktuelle Credit-Angabe zählen.
Bevor du erstellst
Ist GPT Image 2.6 wirklich 50 % schneller?
OpenAI beschreibt eine 50-prozentige Geschwindigkeitsverbesserung und gibt an, dass Flare in niedriger Qualität in nur sechs Sekunden generieren kann. Unsere drei Niedrig-Poster-Anfragen dauerten 8,9–9,5 Sekunden einschließlich Wartezeiten in Warteschlange und Netzwerk. Eine einzelne 2.5-Kontrolle dauerte 24,1 Sekunden. Diese Stichprobe zeigt eine brauchbare Wartezeit, belegt aber keine allgemeine Verbesserung um 50 %.
Sollte ich immer Sunburst wählen?
Flare hat unsere einfachen Bearbeitungskontrollen abgeschlossen. Sunburst hat auch dreirundige Produkt- und Charakter-Bearbeitungen abgeschlossen, aber wir haben keine passenden Flare-Sequenzen durchgeführt. Diese Beispiele zeigen die Fähigkeit, nicht eine überlegene Konsistenz. Beginne mit dem Setup, das deiner Aufgabe am nächsten kommt, und vergleiche beide Modi an denselben Referenzen, bevor du einen für eine längere Sequenz auswählst.
Bedeutet hohe Planung auch höhere Bildqualität?
Es sind getrennte Kontrollen. Die Qualität verändert die Rendering-Details und die Credit-Angabe; die Planung verändert die Vorbereitung vor dem Zeichnen. In unserem einzelnen Hintergrundbearbeitungs-Vergleich behielten geringe und hohe Planung beide die Produktdetails, mit beobachteten Wartezeiten von 17,6 und 25,0 Sekunden bei derselben Credit-Angabe von 165. Beginnen Sie bei gezielten Bearbeitungen mit Gering und erhöhen Sie sie bei komplexen Vorgaben.
Kann es dieselbe Person über Bearbeitungen hinweg beibehalten?
Unsere fiktive Testperson behielt erkennbare Haare, Brille und Ohrringe, während Hintergrund, Jacke und Kopfwinkel wechselten. Nutzen Sie das zuletzt freigegebene Bild als nächste Referenz und prüfen Sie das Ergebnis nach jeder Änderung. Wir behaupten keine garantierte Identitätsbewahrung und keine biometrische Genauigkeitsnote.
Kann ich markieren, wo ein Bild geändert werden soll?
Ja. Lade ein Referenzbild hoch, wähle Bild annotieren, zeichne dann einen Kreis, Pfeil oder eine Skizze und speichere sie. Beschreibe die Änderung in deinem Prompt und generiere, wenn du bereit bist. Markierungen gelten nur für die erste Referenz und leiten die Bearbeitung; sie sind keine präzise Freistellungsmaske. Wird diese Referenz ersetzt oder das Modell gewechselt, wird die Annotation gelöscht. Es gibt keinen zusätzlichen Annotationsaufpreis.
Kann ich hier GIFs und SVG-Dateien generieren?
GIF ist hier verfügbar: eine 512 × 512 Animation mit 4, 9 oder 16 Frames. SVG-Ausgabe ist hier nicht verfügbar. Ein PNG- oder WebP-Download ist ein Rasterbild, kein natives bearbeitbares SVG.
Wurden die Beispiele aus vielen Versuchen ausgewählt?
Der öffentliche Datensatz enthält alle 20 Anfragen dieser Reihe, einschließlich Referenzaufbereitungen, wiederholter Poster und der einzelnen 2.5-Kontrolle. Jede Anfrage wurde abgeschlossen. Wir haben keine Alternativen neu generiert und die Ergebnisse nicht nachbearbeitet. Vorschaudateien sind komprimiert; die Originaldateien als PNG und GIF sind im Datensatz verlinkt.
Was haben Sie noch nicht getestet?
Dieser Batch belegt keine Ergebnisse für überfüllte Gruppenszenen, lange Dokumente, Hände in Bewegung, transparente Exporte oder jede Sprache. Wir haben eine fiktive Person und ein fiktives Produkt getestet. Die Bearbeitungskontrollen haben jeweils einen Durchlauf. Wir haben keine abgestimmten dreirundigen Flare- und Sunburst-Sequenzen durchgeführt, keine abgestimmten Seeds verwendet oder die Identitätskonsistenz unabhängig gemessen.
Offizielle GPT Image 2.6-Funktionen und was Sie hier nutzen können
- Flare und Sunburst
- Beide hier für Text-zu-Bild und Referenzbearbeitung verfügbar.
- Unabhängige Planungstiefe
- Niedrig / Mittel / Hoch, getrennt von der Bildqualität. Kein separater Planungszuschlag.
- Statische Ausgabe
- PNG / JPEG / WebP · 1K / 2K / 4K · bis zu vier angeforderte Ergebnisse.
- Referenzen
- Bis zu 16 Bilder. In diesem Test wurde eine Referenz pro Bearbeitung verwendet.
- Animiertes GIF
- Hier verfügbar mit 512 × 512 pro Einzelbild, mit 4 / 9 / 16 Einzelbildern und einstellbarer Einzelbildverzögerung.
- Bildmarkierungs-Bearbeitung
- Kreise, zeige oder skizziere auf dem ersten Referenzbild und beschreibe dann deine Bearbeitung. Die Annotation wird als separate transparente Ebene gesendet, ohne zusätzlichen Annotationsaufpreis.
- SVG-Ausgabe
- SVG-Ausgabe ist hier nicht verfügbar. PNG- und WebP-Downloads sind Rasterbilder, keine bearbeitbaren Vektordateien.
- Transparenz
- PNG und WebP unterstützen eine Vorschau-Einstellung für Transparenz. Transparenz war nicht Teil dieser Testreihe.
Starte mit einem Ergebnis, auf dem du aufbauen kannst.
Wähle ein getestetes Setup, ersetze die Referenz durch dein eigenes Bild und prüfe dann den aktuellen Voranschlag vor dem Generieren.
Generator öffnenOpenAI kündigte Images 2.6 am 4. November 2026 an. Offizielle Funktionsangaben und unsere Messungen sind unten getrennt ausgewiesen. OpenAI