GPT Image 2.5 KI-Bildgenerator

Jedes Bild unten wurde auf dieser Seite am 9. September 2026 auf der Flare-Stufe in 2K generiert, mit dem exakt gezeigten Prompt — erster Versuch, keine Nachbearbeitung, nichts aus einer Charge herausgepickt. Jede Gruppe testet eine Behauptung.

Text, der in jeder Größe lesbar bleibt — Speisekarten, Poster und Achsenbeschriftungen

GPT Image 2 war bereits das zuverlässigste Modell, das wir für Typografie testen, und 2.5 hält die Linie. Wir gaben ihm eine gedruckte Speisekarte mit drei Abschnitten und sieben Preisen in kleiner Schrift, ein Marktposter mit einer Überschrift, einer Zeile mit dem Ablaufplan und einer kleinen Fußzeile sowie ein Balkendiagramm mit vier beschrifteten Balken und einer y-Achse. Alles kam korrekt geschrieben und korrekt gesetzt zurück. Das Diagramm ist die Überraschung: Werte über den richtigen Balken gedruckt, Balken proportional zu ihren Werten, Achse 0–30 in Schritten von 10, Fußzeile intakt. Qwen Image 3 druckte im selben Test die richtigen Zahlen auf gebrochener Geometrie; dieses Modell bekam auch die Geometrie hin.

Flare · 2K · 2:3 · 41s

Flare · 2K · 3:4 · 41s

Flare · 2K · 4:3 · 38s

Das Diagramm ist der Test, den du mit deinen eigenen Zahlen wiederholen solltest: Es ist ein einzelner Lauf, und ein einzelner Durchlauf ist keine Garantie. Was es zeigt, ist, dass das Modell ein Balkendiagramm als Daten mit Geometrie liest, nicht als Bild eines Diagramms — der Fehlermodus, den wir auf der Qwen Image 3-Seite dokumentiert haben, trat hier nicht auf.

Bearbeitungen, die das bewahren, worauf es dir ankommt

Referenzbearbeitung ist der Bereich, in dem der Anbieter den größten Zugewinn gegenüber GPT Image 2 behauptet, und dort waren unsere Ergebnisse am saubersten. Wir haben ein Produktfoto einer Teedose erzeugt und dieses Bild dann mit einer einzigen Anweisung zurückgegeben: Stell sie auf einen Holzstand auf einem verschneiten Nachtmarkt, lass das Etikett unverändert. Die Dose, ihre Typografie und ihre Proportionen kamen durch; die Beleuchtung wurde für Laternen und Schnee neu aufgebaut. Der schwierigere Test fügte zwei Referenzen hinzu — die Dose und ein zuvor erzeugtes Porträt eines Fischers — und verlangte den Mann, der die Dose mit dem Etikett zur Kamera hält. Gesicht, Hände und Etikett blieben alle erhalten. Mehrfachreferenz-Bearbeitungen laufen auf der Flare-Stufe: Der Sunburst-Bearbeitungsendpunkt gab am Tag der Veröffentlichung bei jedem Versuch einen Upstream-Fehler zurück, also leiten wir Referenzbearbeitungen an Flare weiter und sagen das auch so.

Flare · 2K · 1:1 · 38s — die Referenz für beide Bearbeitungen

Flare · 2K · 1:1 · 55s · 1 Referenz

Flare · 2K · 3:4 · 55s · 2 Referenzen

Referenzbearbeitungen dauerten 55 Sekunden gegenüber 38–41 für Text-zu-Bild auf derselben Stufe und Auflösung. Beide Bearbeitungen kosteten so viel wie eine einfache Generierung: Der Upstream berechnet nichts pro Referenzbild, und wir auch nicht.

Fotografisches Detail bis 4K und ein 21:9-Bild, das komponiert bleibt

Die Behauptung „schärfer“ lässt sich am leichtesten an Dingen mit feiner, sich wiederholender Struktur prüfen. Unser 4K-Interieur ist 3504 × 2336 Pixel — die 4K-Stufe rendert eine kurze Seite von 2880 statt vollen 4096 — und die Buchrücken, das Parkett und der Staub in den Lichtstrahlen halten bei 100% stand. Das Fischerporträt zeigt Poren, Stoppeln und Seilfasern ohne die wachsartige Glättung, in die referenzfreie Porträtmodelle verfallen. Das 21:9-Hafenbild ist der Format-Test: Das Modell hielt den Horizont niedrig, die Boote im unteren Drittel und den Nebel hinter der Landzunge, statt eine 16:9-Komposition seitwärts zu strecken.

Flare · 4K · 3:2 · 3504×2336 · 50s

Flare · 2K · 21:9 · 2688×1152 · 39s

Die Auflösung ist das Einzige, was den Preis bei diesem Modell ändert: 1K, 2K und 4K sind drei Stufen, und die von dir gewählte Stufe (Flare oder Sunburst) kostet bei jeder gleich viel. Referenzbilder fügen nichts hinzu.

• Alle, deren Bild Text tragen muss

  Speisekarten, Poster, Diagramme, Verpackungen. Unsere Speisekarte mit sieben Preisen, unser Poster mit drei Größen und unser beschriftetes Balkendiagramm haben alle im ersten Versuch bestanden — und das Diagramm bestand wegen der Geometrie, nicht nur wegen der Rechtschreibung.

• Produkt- und E-Commerce-Teams

  Erstellen Sie den Hero-Shot und versetzen Sie das Produkt dann in neue Szenen, indem Sie es als Referenz anhängen. Unsere Dose behielt ihr Etikett bei einem Wechsel vom Studio zum Nachtmarkt und bei einem Composite mit zwei Referenzen.

• Teams, die von GPT Image 2 umsteigen

  Gleiche Prompt-Gewohnheiten, schärfere Ergebnisse und eine einfachere Abrechnung: drei Auflösungen statt neun Qualität-mal-Auflösung-Zellen, kein Aufschlag pro Referenz, und 2K für weniger als die High-Stufe von GPT Image 2 bei 1K.

• Kampagnen- und Markenarbeit

  Die Sunburst-Stufe ist die Empfehlung des Anbieters für Produktionsassets. Sie kostet hier dasselbe wie Flare, der einzige Grund, sie nicht auszuprobieren, ist also die Geschwindigkeit — und unser Paar mit identischem Prompt steht auf dieser Seite, damit Sie selbst urteilen können.

• Nicht für: Zehner-Batches

  Ein Bild pro Durchlauf, kein Batch-Parameter. Wenn Sie zehn Kandidaten aus einem Prompt wollen, kann GPT Image 2 das immer noch; hier führen Sie den Lauf erneut aus.

Credits, Referenzlimits und Seitenverhältnis-Anzahlen stammen aus unserer eigenen Modellregistrierung vom 9. September 2026. Die Geschwindigkeiten sind unsere Messungen vom jeweiligen Tag, einzelne Durchläufe pro Zelle, sofern nicht anders angegeben; sie werden sich mit der Last ändern.