结论先行（只看一节就看这里）
我们用完全相同的提示词、同一个账号、掐着秒表，在四个平价 AI 视频模型上生成了 16 条视频。先说结论：
- Grok Imagine 1.5 — 单条成本断层式最低（20 credits 起），也是这个价位唯一能出 8 秒片段的——但它只支持图生视频。没有起始图片，就没有视频。
- Hailuo 02 — 预算内最全能的选手：文生视频和图生视频都能干，氛围和光影很强，但细节最弱——画面明显比其他几家糊。
- Kling 3.0 Turbo — 这组里的质量天花板：实测平均生成最快、码率最高画面最锐利，还是唯一能把文字渲染清楚的模型。代价是一条大约相当于 7 条 Grok 的价格。
- Seedance 2.0 Mini — 出片色彩最电影感、连续运镜最顺滑——社交短片自带导演味儿，纯写实度略逊 Kling 一筹。
我们是怎么测的
我们能找到的对比文章，要么在转载厂商宣传片，要么用不同提示词"逐个测试"。所以我们干脆做了你自己也会做的事：开一个 CreateVision 账号，在 2026-07-08 这天，把一模一样的提示词喂给全部四个模型。
- 同提示词、同设置：720p（Hailuo 不提供 720p，用 768p），5–6 秒片段，全部默认参数，不挑片——下面每条视频都是第一次也是唯一一次生成的结果。
- 实测而非官宣：生成时间是从创建任务到文件可下载的真实秒数，不是厂商宣称值。
- 四个大家真正掏钱买视频模型的维度：人物与情绪、物理表现、运镜控制、文字渲染——外加一轮图生视频人脸一致性测试。
- 翻车照登：哪个模型在哪里翻车，翻车视频也原样嵌在文中。
看表之前先说句实话：Grok Imagine 1.5 有五轮里的三轮根本进不了场。它的 API 强制要求起始图片——它是纯图生视频模型。这不是脚注，这是关于它你最需要知道的一件事。
快速对比表
| 模型 | 单条积分 | 模式 | 片段时长 | 平均速度（实测） | 最适合 |
|---|---|---|---|---|---|
| Grok Imagine 1.5 | 20–40 | 仅图生视频 | 8s | ~78s | 低预算让现有照片动起来 |
| Hailuo 02 | 40–240 | 文生视频 + 图生视频 | 6–10s | ~189s | 最便宜的全能型，氛围光影出众 |
| Seedance 2.0 Mini | 100–200 | 文生视频 + 图生视频 | 5–8s | ~180s | 电影感社交短片、顺滑运镜 |
| Kling 3.0 Turbo | 275–350 | 文生视频 + 图生视频 | 5–10s | ~108s | 中等预算下追求极致写实与细节 |
第 1 轮：人物与情绪
每个旅行 vlog 和时尚品牌都需要的场景：人物、天气、霓虹，再加一个情绪节拍。Grok 这轮缺席（没有起始图片），所以是三方混战。
提示词："A young woman in a yellow raincoat walks through a rainy neon-lit night market, puddle reflections, she turns to the camera and smiles"
Seedance 2.0 Mini 交出了最"商业片"的一条：饱和的霓虹焦外、干净的脸，而且完整执行了指令链——走远、转身、对镜头微笑。片子还没调色就自带调色感。
Kling 3.0 Turbo 走的是纪实路线：摊贩还在忙活的真实夜市档口、可信的湿沥青路面，同样的转身微笑节拍也稳稳落地。逐帧看，它是三家里最接近实拍的。
Hailuo 02 把氛围拿捏死了——大雨压场、招牌发光——转身也完成了，但脸略显蜡感，背景行人有拖影。它的文件只有 1.7 Mbps，而 Kling 是 13 Mbps，差距肉眼可见。
本轮小结：三家都听懂了多步骤的人物指令（"走……转身……微笑"）。差距在完成度：写实选 Kling，色彩选 Seedance，预算内要氛围选 Hailuo。
第 2 轮：物理与水体
水一直是 AI 视频的老大难——浪花、水雾和动量最难造假。老规矩：一条提示词，三条片子。
提示词："A large ocean wave crashes over black volcanic rocks in slow motion, backlit spray droplets glowing in golden sunset light"
Seedance 的构图最有戏剧张力，但浪花略带油画感——泡沫像云一样鼓起来，而不是像水一样碎裂，湿岩石也有种被打磨过的光滑雕塑感。
Kling 这条完全可以冒充实拍素材：浪沫质感清晰、海浪翻过礁石的动量可信，最后一秒甚至还有几只海鸟。它也在这轮产出了全场最大的文件（19 Mbps）——细节是要花码率的。
Hailuo 的物理逻辑没崩——浪按正确顺序积蓄再拍碎，配上一套漂亮的落日色调——但整个画面蒙着一层柔雾，拍风景讨喜，也顺便藏住了细节。
本轮小结：物理逻辑已是全员及格——没人生成倒流的水。但材质写实还没解决：Kling 明显领先，Hailuo 拿细节换氛围，Seedance 走风格化。
第 3 轮：运镜控制
我们点名要了一个多节拍的具体运镜：环绕之后拉升揭示全景。这一轮能把"画面好看"和"听得懂导演调度"区分开。
提示词："Aerial drone shot slowly orbiting an old lighthouse on a sea cliff at sunrise, seagulls flying past, the camera rises to reveal the coastline"
Seedance 执行出了最干净的连续运镜——整条片子里环绕轨迹全程可循，一只海鸥贴着镜头掠过，上升后海崖如约展开，和要求分毫不差。
Kling 先起了一个轻微的环绕，然后在最后一秒直接跳到一个大幅拉远的高角度全景——构图很震，但看起来像剪辑切镜，不像一个连续镜头。如果你要不间断镜头去做合成，这点很要命。
Hailuo 在紫粉色日出里保持了一个平稳温和的环绕，还有飞鸟穿过画面——连贯又好看，但这是本轮最糊的一条（不到 1 Mbps）。
本轮小结：论听指挥的连续运镜，Seedance 最听话。Kling 更倾向于牺牲字面指令换一个惊艳的结果。
第 4 轮：文字渲染（全员翻车重灾区）
所有模型的官方 demo 都躲着文字走，是有原因的。我们要求拉花拼出一个单词——流体物理加排版的双重酷刑。以下是不加滤镜的结果。
提示词："Close-up of a barista pouring latte art that forms the word LOVE in the milk foam, cozy cafe morning light"
Seedance 意外地接近了：最后一帧的奶泡能认出一个略微融化但可辨的"Love"，注奶的物理也对。手、拉花缸、杯子全程稳定不崩。
Kling 是唯一把单词渲染干净的模型——奶泡上一行清晰的白色"LOVE"，整个注奶过程中手部和不锈钢缸的反光都很真实。
Hailuo 在文字上翻车了：注奶动作赏心悦目，咖啡馆焦外也很美，但奶泡最后收成一团认不出来的涂鸦。如果你的片子需要任何画面文字，别选它。
本轮小结：视频内文字仍是平价档最锋利的分水岭。Kling 过关，Seedance 半过关，Hailuo 挂科——我们怀疑再往下一个价位的大多数模型也一样过不了。
第 5 轮：图生视频人脸一致性
最后，轮到 Grok 的主场了。我们先生成了一张人像（雨夜夜市里穿黄雨衣的女子——见下图），然后让四个模型用同一份动态需求把她"演活"：自然眨眼、发丝随风、湿街霓虹反光闪烁、缓慢推近。
提示词："Bring this portrait to life: she blinks naturally, wind gently moves her hair, neon reflections shimmer on the wet street, subtle cinematic push-in"
Grok Imagine 1.5 一条片子就证明了自己的存在价值：在长达 8 秒的片段里——比其他所有人多出 2–3 秒——脸始终毫无疑问是她本人，眨眼自然，推镜缓慢。720p 只要 40 credits，这是我们见过最便宜的可信照片动画。
Seedance 的人脸保持得不错，但把画面重新裁得比原图更紧，等于剪掉了你的构图。脸很好，原图剩得不多。
Kling 同时保住了人脸和原场景最完整的视野，输出也是四家里最锐利的。如果原图构图对你很重要，Kling 对它最尊重。
Hailuo 给了一个梦幻般的慢速眨眼，相似度也在线，只是整体比原图调色更柔、更有情绪。
本轮小结：人脸一致性在这个档位已经是解决了的问题——四张脸都能一眼认出是同一个人。按预算选 Grok，按原图构图忠实度选 Kling，按氛围选 Hailuo。
每条视频到底花多少钱
下表积分为 CreateVision 上按我们实测设置的单条价格（经济档 = 该模型最低分辨率，标准档 = 上文实际使用的档位）。没有订阅受到伤害：本文全部 16 条测试视频加起来，还不到一条正版视频素材的授权费。
| 模型 | 经济档 | 标准档 | 备注 |
|---|---|---|---|
| Grok Imagine 1.5 | 20 credits（480p） | 40 credits（720p） | 仅图生视频；8s 片段——这里每秒成本最低 |
| Hailuo 02 | 40 credits（512p / 6s） | 120 credits（768p / 6s） | 1080p / 10s 选项会推高到 240 |
| Seedance 2.0 Mini | 100 credits（480p） | 200 credits（720p） | 文生视频和图生视频同价 |
| Kling 3.0 Turbo | — | 275 credits（720p），350（1080p） | 没有真正的经济档；你付的是成片质感的钱 |
给个参照：CreateVision 免费账号的初始积分就够跑好几条 Grok 或 Hailuo 经济档；本文完整的 16 条测试总共消耗了约 2,400 credits。
你该选哪一个？
四个模型，四种答案，取决于你到底在做什么：
要让照片动起来，选 Grok Imagine 1.5
老照片、产品静物图、人像帖——一切从图片出发的活儿。每条 8 秒片段只要 20–40 credits，比其他选项便宜 3–7 倍，而且第 5 轮证明质量并没有缩水。只是记住：没有起始图片，就没有视频。
只想要一个便宜又全能的模型，选 Hailuo 02
它没有在任何一轮拿过最锋利，但也从没被淘汰出局：文生视频和图生视频都行、物理连贯、光影真有味道，40 credits 起步。只有当片子需要精细细节或画面文字时才绕开它。
片子必须以假乱真时，选 Kling 3.0 Turbo
它在参加的每一轮里都赢下或打平了写实这项，渲染出了全场唯一可读的文字，而且——出乎意料——还跑出了最快的平均生成时间（实测 ~108s）。做好预算：一条 Kling 大约等于七条 Grok。
要按导演思路拍电影感镜头，选 Seedance 2.0 Mini
全场最好的连续运镜控制，色彩出片即成片。做社交优先的叙事内容、像导演一样描述镜头时，它以中等价位最忠实地交付你的分镜脚本。
常见问题
为什么文生视频的几轮里没有 Grok Imagine 1.5？
因为它的 API 真的不接受没有起始图片的任务——图片输入是必填参数，这是我们搭这套测试时亲手验证过的。它是纯图生视频模型，这也正是它敢做全场最便宜的原因。
这些结果是从多次生成里挑出来的吗？
不是。本文嵌入的每条视频，都是对应"模型 × 提示词"组合的第一次也是唯一一次生成——翻车的也算。所以 Hailuo 那杯认不出字的拉花才会原样挂在页面上。
哪个模型最快？
在我们的实测里，Kling 3.0 Turbo 平均每条约 108 秒——四家里最快，尽管它最贵。Grok 的单次生成约 78 秒。Seedance Mini 和 Hailuo 都在 3 分钟上下。这些数字请当作当日天气而非物理定律：排队负载会让它们浮动。
我能自己复现这套测试吗？
能——四个模型都能在同一个 CreateVision 账号里跑，本次测试就是这么做的（多模型工作台的意义就在这儿：不用开四份订阅、充四次值）。挑一条你自己的提示词，逐个模型跑一遍，你得到的对比会比任何人的评测都更贴合你的场景。
