Modelos de geração de vídeo com IA comparados: rankings de arena, testes reais e preços (julho de 2026)

A resposta curta

Se você só vai ler um parágrafo: o Seedance 2.0 é o rei absoluto do momento — ele é o nº 1 TANTO na arena de text-to-video quanto na de image-to-video. O Grok Imagine 1.5 é a escolha de melhor custo-benefício para animar uma foto (nº 2 na arena de image-to-video por uma fração do preço de qualquer outro). O HappyHorse 1.1 é o modelo para quando o seu clipe precisa falar — áudio nativo e lip-sync, top 3 nas duas arenas. E o Veo 3.1 continua sendo a extravagância cinematográfica. Tudo abaixo é a evidência.

Instantâneo dos rankings: julho de 2026, das arenas de text-to-video e image-to-video da Artificial Analysis (Elo por votos cegos de usuários). Reconferimos as arenas todo mês e atualizamos esta página quando a ordem muda.

Como classificamos: votos de arena + nossos próprios testes

A maioria das listas de "melhor gerador de vídeo com IA" é a impressão de um redator sobre alguns clipes de demonstração. Queríamos algo que desse para contestar com dados, então esta página combina duas fontes de verdade mais rigorosas.

• Rankings de arena — a Artificial Analysis mantém arenas públicas onde milhares de pessoas votam às cegas entre duas gerações do mesmo prompt. O resultado é um ranking Elo por tarefa (text-to-video, image-to-video). É o que a indústria tem de mais próximo de um ranking objetivo de qualidade, e são os mesmos dados que usamos para rotear as recomendações de modelo dentro do nosso produto.
• Nossas próprias gerações — rodamos cada um desses modelos em produção na CreateVision AI. Para o nível econômico, publicamos um comparativo completo com os mesmos prompts, com 16 vídeos reais incorporados e velocidades cronometradas; vários desses clipes estão incorporados abaixo, sem retoque.
• Preços reais — cada valor de custo nesta página é a tarifa real de créditos por segundo que você pagaria hoje na nossa plataforma, não um preço de marketing "a partir de".

Uma revelação honesta: nós vendemos acesso a esses modelos, a todos eles. Não temos incentivo para favorecer um em detrimento de outro — se um modelo vence a arena, ele vence esta página.

O panorama completo (uma única tabela)

Dez modelos cobrem essencialmente todos os casos de uso reais em julho de 2026. A posição de arena vem da Artificial Analysis; os créditos são nossas tarifas vigentes por segundo (um clipe típico tem de 6 a 10 segundos, então multiplique de acordo).

As tarifas valem por segundo de saída em 720p; resoluções maiores custam mais em alguns modelos. O Kling 3.0 Motion Control (825/s) e o OmniHuman 1.5 (450/s) são ferramentas especialistas cobertas em seção própria abaixo.

Modelos text-to-video

Text-to-video é a tarefa mais difícil da IA generativa hoje: o modelo precisa inventar sujeito, movimento, câmera e iluminação só a partir de palavras. A ordem da arena aqui é incomumente clara.

Seedance 2.0 — o modelo t2v nº 1 (Elo 1226)

O Seedance 2.0 da ByteDance lidera a arena de text-to-video com folga — 66 pontos Elo sobre o vice, o que em termos de arena é uma goleada. Na nossa experiência em produção, a diferença aparece na coerência multi-plano: ele consegue manter um sujeito ao longo de 2–3 cortes secos dentro de um único clipe de 10 segundos, algo que nada mais faz por esse preço. A 50 créditos/seg, também tem preço razoável para um carro-chefe. A variante Fast (40/s) troca um pouco de acabamento por velocidade, e a Mini (20/s) é o nível de rascunho para onde roteamos os experimentos livres.

Wan 2.7 — o azarão no nº 2 (Elo 1160)

A build de junho do Wan 2.7 da Alibaba subiu discretamente ao nº 2 da arena t2v. Seu truque característico é a trava de identidade por referência: forneça até 5 imagens de referência e ele mantém o mesmo rosto ao longo de uma história multi-plano de 15 segundos, com áudio nativo incluído. A 40 créditos/seg, custa menos que a maior parte da tabela — provavelmente a melhor qualidade por crédito em text-to-video hoje.

Kling 3.0 — especialista em qualidade de movimento (top 5)

O Kling 3.0 da Kuaishou (nível Pro 1080p) sustenta uma posição top 5 na arena e a merece pelo movimento: ação rápida, dança, esportes e contato físico parecem mais naturais do que na maioria dos rivais. É cobrado por segundo com som opcional, e a variante Turbo (55/s, muda) é o padrão sensato para rascunhos de ação. No nosso comparativo econômico de quatro rodadas, o Kling 3.0 Turbo também foi o gerador mais rápido na média.

Veo 3.1 — a opção cinematográfica (nº 10, Elo 1095)

O Veo 3.1 do Google fica no meio da tabela na arena, mas isso subestima a sua vocação: iluminação com padrão de cinema, linguagem de lente e diálogo com áudio em uma única passada. É o modelo para onde roteamos briefs explicitamente "cinematográficos / padrão de cinema" — e a 300 créditos/seg (Fast) até 640/s (Pro), tem preço de especialista, que é exatamente o que ele é. Os clipes são limitados a 4/6/8 segundos.

Também na arena: SkyReels V4 (nº 6) e Vidu Q3 Pro (nº 14) — sólidos, mas sem uma vantagem distintiva sobre os modelos acima; e o Seedance 1.5 Pro (nº 18, Elo 1000), o carro-chefe de áudio do ano passado, agora superado pelo HappyHorse 1.1 tanto em ranking quanto em preço.

Gerações reais do nosso comparativo econômico com os mesmos prompts (saídas sem retoque)

Modelos image-to-video

Image-to-video — animar uma foto ou uma imagem gerada — é onde a ordem da arena diverge mais fortemente dos orçamentos de marketing. O mesmo Seedance 2.0 lidera, mas o nº 2 pertence a um modelo que a maioria das listas ignora por completo.

Grok Imagine 1.5 — nº 2 na arena a 4 créditos/seg (Elo 1113)

O Grok Imagine 1.5 da xAI é, simplesmente, o melhor custo-benefício do vídeo com IA, ponto final. Ele ocupa o nº 2 na arena de image-to-video — acima do Veo 3.1, acima de todos os níveis do Kling — custando 4 créditos por segundo: um clipe de 10 segundos por 40 créditos, quando o mesmo clipe custa 500 no Seedance 2.0. Ele exige uma imagem de origem (não há modo text-to-video), mantém a identidade travada e traz áudio nativo. No nosso próprio teste de identidade em image-to-video, ele produziu a geração mais rápida da rodada (78 s) com o rosto de origem intacto. Se você anima fotos e não está de olho no Grok, está pagando dez vezes mais caro.

Seedance 2.0 — nº 1 de novo (Elo 1194)

A escolha mais segura para renders finais guiados por referência: a preservação de sujeito mais forte entre os momentos, interação confiável entre duas pessoas e a mesma coerência multi-plano do seu lado t2v. Quando um clipe é para guardar — um vídeo de casal, um hero de produto — é para cá que o roteamos.

O HappyHorse 1.1 (nº 3, Elo 1109) e o Wan 2.7 (nº 4, Elo 1098) completam o topo da arena i2v — os dois são cobertos na seção de áudio abaixo, porque é lá que eles realmente se diferenciam.

O Hailuo 02 (MiniMax) merece uma nota mesmo ficando fora do topo da arena: ele é cobrado por clipe inteiro, não por segundo (6 s ou 10 s, fixo), o que faz dele o item mais previsível desta página — e seu movimento guiado pela física é genuinamente natural. Nosso comparativo econômico o avaliou como o melhor custo-benefício para clipes limpos de um plano só.

Gerações reais do nosso comparativo econômico com os mesmos prompts (saídas sem retoque)

Modelos de áudio e lip-sync

A maioria dos modelos de vídeo gera clipes mudos. Três geram som nativamente — e um deles é o motivo de termos parado de recomendar o carro-chefe de áudio do ano passado.

HappyHorse 1.1 — o padrão para áudio (top 3 nas duas arenas)

O HappyHorse 1.1 gera fala, ambiência e lip-sync na mesma passada que o visual, em 6 idiomas, a 65 créditos/seg com suporte a 1080p. Ele ocupa o nº 3 nas duas arenas — o único modelo com áudio nativo no topo de qualquer uma delas. Personagens falando, clipes de produto com narração, cenas de diálogo: este é o padrão. Ele substituiu o Seedance 1.5 Pro (Elo 1000, 70/s) como nossa recomendação de áudio no dia em que conferimos a arena de julho — mais bem classificado, mais barato, mais capaz.

Wan 2.7 — áudio mais trava de identidade

O Wan 2.7 também traz áudio nativo e o combina com a trava de identidade de 5 referências e o teto multi-plano de 15 segundos. Para uma história narrada em que o mesmo personagem precisa persistir de plano em plano, é a escolha mais estrutural; para puro realismo de rosto falante, o lip-sync do HappyHorse é mais preciso.

O Veo 3.1 (Fast e Pro) também gera diálogo com áudio — com qualidade de cinema e preços de cinema. Use-o quando o brief disser "filme", não quando disser "fala".

Modelos especialistas: controle de movimento e avatares falantes

Dois modelos resolvem problemas que a tabela generalista não consegue.

Kling 3.0 Motion Control — transfira o movimento de um vídeo de referência

Forneça um vídeo de referência mais uma imagem de personagem e ele transfere o movimento — passos de dança, coreografia de câmera, marcação de luta — para o seu personagem (3–30 segundos, 825 créditos/seg). É o único modelo de transferência de movimento com qualidade de produção que testamos, e o preço é condizente. Use-o quando o movimento É o brief.

OmniHuman 1.5 — foto + áudio → humano falante

O OmniHuman 1.5 da ByteDance transforma uma foto mais uma trilha de áudio (ou texto-para-fala) no vídeo de um humano que fala e gesticula — o motor por trás do nosso fluxo de AI Avatar, com uma biblioteca de 60 vozes em 10 idiomas. É uma categoria diferente do vídeo guiado por prompt: entrada determinística, saída em estilo de apresentador, 450 créditos/seg.

Escolhas econômicas

Se a sua pergunta é simplesmente "qual é o jeito mais barato de conseguir um clipe decente", escrevemos um mergulho dedicado: rodamos Grok Imagine 1.5, Seedance 2.0 Mini, Kling 3.0 Turbo e Hailuo 02 com prompts idênticos — 16 gerações reais, velocidades medidas, saídas incorporadas e casos de falha.

Leia o comparativo econômico completo: Melhores geradores de vídeo IA baratos 2026 →

O resumo em uma linha: o Grok Imagine 1.5 vence se você tem uma imagem de origem; o Seedance 2.0 Mini (20/s) vence para rascunhos puros de text-to-video; o Hailuo 02 vence quando você quer preço fixo por clipe; o Kling 3.0 Turbo vence quando a velocidade de geração importa mais que tudo.

Como escolher (e como pular a escolha)

A resposta honesta para "qual modelo devo usar" é: depende do brief, e muda todo mês. Esta é a tabela de roteamento que realmente usamos em produção:

Ou pule a tabela de vez: nossa agente Ava aplica exatamente esse roteamento automaticamente — descreva o clipe em linguagem natural, e ela escolhe o modelo ranqueado na arena, escreve o prompt de storyboard com tempos e mostra o custo em créditos antes de qualquer geração.

Perguntas frequentes