สรุปคำตัดสิน (ถ้าจะอ่านแค่ส่วนเดียว)
เราสร้างวิดีโอ 16 คลิปจากโมเดลวิดีโอ AI สายประหยัด 4 ตัว ด้วยพรอมป์ตชุดเดียวกัน บัญชีเดียว และนาฬิกาจับเวลา นี่คือฉบับย่อ:
- Grok Imagine 1.5 — ถูกที่สุดต่อคลิปแบบทิ้งห่าง (เริ่มที่ 20 credits) และเป็นตัวเดียวที่ให้คลิป 8 วินาทีในราคานี้ — แต่ทำได้เฉพาะภาพเป็นวิดีโอเท่านั้น ไม่มีภาพตั้งต้นก็ไม่มีวิดีโอ
- Hailuo 02 — ออลราวด์เดอร์ที่ดีที่สุดในงบจำกัด: ทำได้ทั้งข้อความเป็นวิดีโอและภาพเป็นวิดีโอ มู้ดกับแสงแข็งแรง แต่รายละเอียดเล็ก ๆ อ่อนที่สุด — ฟุตเทจที่ได้นุ่มกว่าตัวอื่นอย่างเห็นได้ชัด
- Kling 3.0 Turbo — เพดานคุณภาพของกลุ่มนี้: เวลาสร้างเฉลี่ยเร็วที่สุดในการทดสอบของเรา ฟุตเทจคมที่สุดเมื่อวัดจากบิตเรต และเป็นโมเดลเดียวที่เรนเดอร์ตัวอักษรอ่านออก แลกกับราคาราว 7 เท่าของคลิป Grok
- Seedance 2.0 Mini — สีสันเป็นภาพยนตร์ที่สุดตั้งแต่แกะกล่อง และการเคลื่อนกล้องต่อเนื่องลื่นไหลที่สุด — ลุคแบบคนทำหนังสำหรับคลิปโซเชียล ตามหลัง Kling เล็กน้อยเรื่องความสมจริงดิบ ๆ
เราทดสอบอย่างไร
บทความเปรียบเทียบทุกชิ้นที่เราหาเจอ ถ้าไม่เอาคลิปการตลาดของผู้ผลิตมาลงซ้ำ ก็ "ทดสอบ" ทีละโมเดลด้วยพรอมป์ตคนละชุด เราเลยทำแบบที่คุณจะทำเอง: เปิดบัญชี CreateVision หนึ่งบัญชี แล้วรันพรอมป์ตชุดเดียวกันเป๊ะ ๆ ผ่านทั้ง 4 โมเดลเมื่อ 2026-07-08
- พรอมป์ตเดียวกัน ตั้งค่าเหมือนกัน: 720p (768p บน Hailuo ซึ่งไม่มี 720p) คลิป 5–6 วินาที ค่าเริ่มต้นทั้งหมด ไม่คัดเทคสวย — วิดีโอทุกตัวด้านล่างคือเทคแรกและเทคเดียว
- วัดจริง ไม่ใช่ลอกโบรชัวร์: เวลาสร้างคือวินาทีตามนาฬิกาจริงตั้งแต่สร้างงานจนได้ไฟล์ดาวน์โหลด ไม่ใช่ตัวเลขเคลมของผู้ผลิต
- สี่มิติทดสอบที่คนซื้อโมเดลวิดีโอเพื่อสิ่งเหล่านี้จริง ๆ: คนและอารมณ์ ฟิสิกส์ การควบคุมกล้อง และการเรนเดอร์ตัวอักษร — บวกยกทดสอบคงเอกลักษณ์แบบภาพเป็นวิดีโอ
- รวมเคสที่พลาดด้วย: โมเดลไหนพลาดตรงไหน คลิปที่พลาดก็ฝังไว้ให้ดูตรงนี้เช่นกัน
ขอออกตัวตรง ๆ ก่อนถึงตาราง: Grok Imagine 1.5 ลงแข่งไม่ได้ 3 จาก 5 ยก เพราะ API ของมันบังคับต้องมีภาพตั้งต้น — มันคือโมเดลภาพเป็นวิดีโอล้วน ๆ นี่ไม่ใช่เชิงอรรถ แต่คือสิ่งสำคัญที่สุดที่ต้องรู้เกี่ยวกับมัน
ตารางเปรียบเทียบฉบับย่อ
| โมเดล | Credits ต่อคลิป | โหมด | ความยาวคลิป | ความเร็วเฉลี่ย (วัดจริง) | เหมาะที่สุดสำหรับ |
|---|---|---|---|---|---|
| Grok Imagine 1.5 | 20–40 | ภาพเป็นวิดีโอเท่านั้น | 8s | ~78s | ทำภาพถ่ายที่มีอยู่ให้ขยับในงบจำกัด |
| Hailuo 02 | 40–240 | ข้อความเป็นวิดีโอ + ภาพเป็นวิดีโอ | 6–10s | ~189s | โมเดลถูกสุดที่ทำได้ทุกอย่าง แสงมีมู้ด |
| Seedance 2.0 Mini | 100–200 | ข้อความเป็นวิดีโอ + ภาพเป็นวิดีโอ | 5–8s | ~180s | คลิปโซเชียลแนวภาพยนตร์ การเคลื่อนกล้องลื่นไหล |
| Kling 3.0 Turbo | 275–350 | ข้อความเป็นวิดีโอ + ภาพเป็นวิดีโอ | 5–10s | ~108s | ความสมจริงและรายละเอียดสูงสุดในงบระดับกลาง |
ยกที่ 1: คนและอารมณ์
ฉากที่ทุกวล็อกท่องเที่ยวและแบรนด์แฟชั่นต้องใช้: คนหนึ่งคน สภาพอากาศ แสงนีออน และจังหวะอารมณ์ Grok ขอนั่งดูยกนี้ (ไม่มีภาพตั้งต้น) เลยเป็นศึกสามเส้า
พรอมป์ต: "A young woman in a yellow raincoat walks through a rainy neon-lit night market, puddle reflections, she turns to the camera and smiles"
Seedance 2.0 Mini ให้ช็อตที่ "ขายของ" ที่สุด: โบเก้นีออนสีจัด ใบหน้าเนียนสะอาด และทำตามคำสั่งครบทั้งอาร์ก — เดิน หันมา แล้วยิ้มให้เลนส์ ภาพดูเหมือนเกรดสีมาแล้วก่อนที่คุณจะได้เกรดเอง
Kling 3.0 Turbo เลือกทางสารคดี: แผงตลาดดูสมจริงมีพ่อค้าแม่ค้ากำลังขยับ พื้นยางมะตอยเปียกน่าเชื่อ และจังหวะหันมายิ้มก็ลงล็อกเหมือนกัน เฟรมต่อเฟรมนี่คือโฟโตเรียลที่สุดในสามตัว
Hailuo 02 เก็บมู้ดได้เต็ม ๆ — บรรยากาศฝนหนัก ป้ายไฟเรืองแสง — และหันมาครบตามสั่ง แต่ใบหน้าออกเทียนไขเล็กน้อยและคนเดินฉากหลังเบลอเป็นทาง ที่ 1.7 Mbps ไฟล์ของมันเล็กเพียงเศษเสี้ยวของ 13 Mbps ของ Kling และมองเห็นความต่างได้จริง
บทสรุป: ทั้งสามเข้าใจคำสั่งมนุษย์หลายขั้นตอน ("walks… turns… smiles") ต่างกันที่งานเก็บผิว: Kling เพื่อความสมจริง Seedance เพื่อสีสัน Hailuo เพื่อมู้ดในงบประหยัด
ยกที่ 2: ฟิสิกส์และน้ำ
น้ำคือจุดที่วิดีโอ AI พังมาตลอด — ฟอง ละอองน้ำ และโมเมนตัมปลอมยาก สูตรเดิม: หนึ่งพรอมป์ต สามเทค
พรอมป์ต: "A large ocean wave crashes over black volcanic rocks in slow motion, backlit spray droplets glowing in golden sunset light"
Seedance ให้องค์ประกอบภาพดราม่าที่สุด แต่ละอองน้ำดูเป็นภาพวาดนิด ๆ — ฟองบานออกเหมือนก้อนเมฆแทนที่จะแตกกระจายแบบน้ำจริง และโขดหินเปียกดูเรียบเนียนเหมือนถูกปั้น
เทคของ Kling คือคลิปที่เอาไปหลอกว่าเป็นสต็อกฟุตเทจได้เลย: เท็กซ์เจอร์ฟองคมกริบ โมเมนตัมน่าเชื่อตอนคลื่นม้วนตัวลงบนโขดหิน แถมมีนกไม่กี่ตัวในวินาทีสุดท้าย และมันสร้างไฟล์ใหญ่สุดของตัวเองในการทดสอบที่ยกนี้ (19 Mbps) — รายละเอียดต้องจ่ายด้วยบิต
Hailuo คุมฟิสิกส์ได้ต่อเนื่อง — คลื่นก่อตัวและแตกตามลำดับที่ถูกต้อง พร้อมโทนสีอาทิตย์ตกงดงาม — แต่ทุกอย่างอยู่หลังหมอกนุ่ม ๆ ที่ช่วยให้วิวสวยขึ้นแต่ซ่อนรายละเอียด
บทสรุป: ตรรกะฟิสิกส์ผ่านกันหมดทุกตัว — ไม่มีใครทำน้ำไหลย้อนกลับ แต่ความสมจริงของเท็กซ์เจอร์ยังไม่ผ่าน: Kling นำชัดเจน Hailuo แลกรายละเอียดกับมู้ด ส่วน Seedance เน้นสไตล์
ยกที่ 3: การควบคุมกล้อง
เราสั่งการเคลื่อนกล้องเฉพาะเจาะจงหลายจังหวะ: โคจรรอบแล้วยกสูงขึ้นเผยวิว ยกนี้แหละที่แยก "ทำเฟรมสวย" ออกจาก "เข้าใจการกำกับ"
พรอมป์ต: "Aerial drone shot slowly orbiting an old lighthouse on a sea cliff at sunrise, seagulls flying past, the camera rises to reveal the coastline"
Seedance ทำการเคลื่อนกล้องต่อเนื่องได้สะอาดที่สุด — ตามวงโคจรได้ตลอดทั้งคลิป มีนกนางนวลบินตัดใกล้เลนส์ และการยกกล้องเผยหน้าผาตรงตามที่ขอเป๊ะ
Kling เริ่มโคจรเบา ๆ แล้วกระโดดไปช็อตเผยมุมสูงกว้างสุดดราม่าในวินาทีสุดท้าย — จัดเฟรมน่าประทับใจ แต่มันดูเหมือนการตัดต่อมากกว่าการเคลื่อนกล้องต่อเนื่องช็อตเดียว ถ้าคุณต้องใช้การเคลื่อนกล้องไม่ขาดตอนไปทำคอมโพสิต เรื่องนี้สำคัญ
Hailuo คุมวงโคจรนิ่งนวลผ่านแสงเช้าโทนม่วงชมพู มีนกบินตัดเฟรม — ภาพต่อเนื่องและสวย แต่เป็นฟุตเทจนุ่มที่สุดของยก (ต่ำกว่า 1 Mbps)
บทสรุป: สำหรับการเคลื่อนกล้องต่อเนื่องตามคำกำกับ Seedance เชื่อฟังที่สุด ส่วน Kling เลือกผลลัพธ์ที่สะดุดตามากกว่าทำตามคำสั่งแบบตรงตัว
ยกที่ 4: การเรนเดอร์ตัวอักษร (จุดที่ทุกตัวสะดุด)
เดโมของทุกโมเดลเลี่ยงตัวอักษร และมันมีเหตุผล เราสั่งลาเต้อาร์ตที่เขียนเป็นคำ — บททดสอบโหดที่รวมฟิสิกส์ของเหลวกับไทโปกราฟี นี่คือผลตามจริง
พรอมป์ต: "Close-up of a barista pouring latte art that forms the word LOVE in the milk foam, cozy cafe morning light"
Seedance เข้าใกล้อย่างน่าแปลกใจ: ถึงเฟรมสุดท้ายฟองนมอ่านได้เป็น "Love" ที่ละลายไปนิดแต่ยังจำได้ และฟิสิกส์การรินดูถูกต้อง มือ เหยือก และแก้วอยู่ครบไม่บิดเบี้ยว
Kling เป็นโมเดลเดียวที่เรนเดอร์คำได้เนี้ยบ — ตัวอักษร "LOVE" สีขาวคมวางอยู่บนครีมา พร้อมมือสมจริงและเงาสะท้อนเหยือกสเตนเลสตลอดการริน
Hailuo สอบตกเรื่องตัวอักษร: การรินดูเพลิน โบเก้ร้านกาแฟก็น่ารัก แต่ฟองนมจบเป็นเส้นยึกยืออ่านไม่ออก ถ้าคลิปของคุณต้องมีตัวหนังสือบนจอ นี่ไม่ใช่โมเดลของคุณ
บทสรุป: ตัวอักษรในวิดีโอยังคงเป็นเส้นแบ่งคุณภาพที่คมที่สุดของโมเดลสายประหยัด Kling ผ่าน Seedance ผ่านครึ่งเดียว Hailuo ตก — และเราเดาว่าโมเดลส่วนใหญ่ที่ถูกกว่านี้อีกขั้นก็คงตกเช่นกัน
ยกที่ 5: ทดสอบคงเอกลักษณ์แบบภาพเป็นวิดีโอ
สุดท้าย ยกที่ Grok เกิดมาเพื่อสิ่งนี้ เราสร้างภาพพอร์ตเทรตหนึ่งภาพ (หญิงสาวในเสื้อกันฝนสีเหลืองกลางตลาดกลางคืนที่ฝนตก — ดูภาพด้านล่าง) แล้วให้ทั้ง 4 โมเดลปลุกภาพให้มีชีวิตด้วยบรีฟการเคลื่อนไหวเดียวกัน: กะพริบตาธรรมชาติ ผมปลิวตามลม เงาสะท้อนระยิบระยับ และดันกล้องเข้าอย่างแผ่วเบา
พรอมป์ต: "Bring this portrait to life: she blinks naturally, wind gently moves her hair, neon reflections shimmer on the wet street, subtle cinematic push-in"
Grok Imagine 1.5 พิสูจน์ตัวเองในเทคเดียว: ใบหน้ายังเป็นเธอคนเดิมชัดเจนตลอดคลิป 8 วินาที — ยาวกว่าตัวอื่น 2–3 วินาที — พร้อมกะพริบตาธรรมชาติและดันกล้องเข้าช้า ๆ ที่ 40 credits สำหรับ 720p นี่คือแอนิเมชันภาพถ่ายที่ดูน่าเชื่อในราคาถูกที่สุดเท่าที่เราเคยเห็น
Seedance รักษาเอกลักษณ์ได้ดี แต่จัดเฟรมใหม่แคบกว่าต้นฉบับ เท่ากับครอปองค์ประกอบภาพทิ้ง ใบหน้าเยี่ยม แต่เหลือภาพต้นฉบับของคุณน้อยลง
Kling รักษาทั้งใบหน้าและมุมมองกว้างที่สุดของฉากต้นฉบับ พร้อมเอาต์พุตคมที่สุดในสี่ตัว ถ้าองค์ประกอบของภาพต้นทางสำคัญกับคุณ Kling คือตัวที่ให้เกียรติมันมากที่สุด
Hailuo ให้การกะพริบตาช้า ๆ ชวนฝันและยังคงความเหมือน แม้ภาพจะเคลื่อนไปทางนุ่มและมีมู้ดกว่าโทนของต้นฉบับ
บทสรุป: การคงเอกลักษณ์ใบหน้าเป็นโจทย์ที่แก้ได้แล้วในคลาสนี้ — ทั้งสี่หน้ายังจำได้ว่าเป็นคนเดิม เลือกตามงบ (Grok) ความซื่อตรงต่อเฟรมต้นฉบับ (Kling) หรือบรรยากาศ (Hailuo)
แต่ละวิดีโอมีต้นทุนจริงเท่าไร
Credits ด้านล่างคือราคาต่อคลิปเดียวบน CreateVision ตามการตั้งค่าที่เราทดสอบ (ระดับประหยัด = ความละเอียดต่ำสุดที่มีให้ ระดับมาตรฐาน = ที่เราใช้ด้านบน) ไม่มีค่าสมาชิกไหนบาดเจ็บ: วิดีโอทดสอบทั้ง 16 คลิปในบทความนี้ใช้เงินน้อยกว่าค่าไลเซนส์คลิปสต็อกเพียงชิ้นเดียว
| โมเดล | ระดับประหยัด | ระดับมาตรฐาน | หมายเหตุ |
|---|---|---|---|
| Grok Imagine 1.5 | 20 credits (480p) | 40 credits (720p) | ภาพเป็นวิดีโอเท่านั้น; คลิป 8s — ต้นทุนต่อวินาทีต่ำสุดในกลุ่ม |
| Hailuo 02 | 40 credits (512p / 6s) | 120 credits (768p / 6s) | ตัวเลือก 1080p / 10s ดันราคาขึ้นถึง 240 |
| Seedance 2.0 Mini | 100 credits (480p) | 200 credits (720p) | T2V กับ I2V ราคาเท่ากัน |
| Kling 3.0 Turbo | — | 275 credits (720p), 350 (1080p) | ไม่มีระดับประหยัดจริง ๆ; คุณจ่ายเพื่อคุณภาพงานจบ |
เทียบให้เห็นภาพ: บัญชี CreateVision ฟรีเริ่มต้นมี credits พอรันคลิประดับประหยัดของ Grok หรือ Hailuo ได้หลายคลิป ส่วนการทดสอบเต็ม 16 วิดีโอในบทความนี้ใช้การสร้างไปราว 2,400 credits
คุณควรเลือกตัวไหน?
สี่โมเดล สี่คำตอบต่างกัน ขึ้นอยู่กับว่าคุณกำลังทำอะไรจริง ๆ:
เลือก Grok Imagine 1.5 ถ้าคุณทำภาพถ่ายให้ขยับ
ภาพครอบครัวเก่า ภาพนิ่งสินค้า โพสต์พอร์ตเทรต — อะไรก็ตามที่เริ่มจากภาพ ที่ 20–40 credits ต่อคลิป 8 วินาที มันถูกกว่าทางเลือกอื่น 3–7 เท่า และยกที่ 5 ก็พิสูจน์แล้วว่าคุณภาพเอาอยู่ แค่จำไว้: ไม่มีภาพตั้งต้นก็ไม่มีวิดีโอ
เลือก Hailuo 02 ถ้าต้องการโมเดลถูก ๆ ตัวเดียวที่ทำได้ทุกอย่าง
มันไม่เคยคมที่สุดในยกไหน แต่ก็ไม่เคยถูกตัดสิทธิ์เช่นกัน: ทั้ง T2V และ I2V ฟิสิกส์ต่อเนื่อง แสงมีมู้ดของจริง เริ่มที่ 40 credits ข้ามมันเฉพาะเมื่อคลิปของคุณต้องการรายละเอียดยิบย่อยหรือตัวหนังสือบนจอ
เลือก Kling 3.0 Turbo เมื่อคลิปต้องดูเหมือนของจริง
มันชนะหรือเสมอในเกมความสมจริงทุกยกที่ลงแข่ง เรนเดอร์ตัวอักษรอ่านออกได้เพียงเจ้าเดียวของการทดสอบ และ — เซอร์ไพรส์ — ทำเวลาสร้างเฉลี่ยเร็วที่สุด (วัดได้ ~108s) วางงบให้ถูก: คลิป Kling หนึ่งคลิปแพงเท่าคลิป Grok ราวเจ็ดคลิป
เลือก Seedance 2.0 Mini สำหรับช็อตแนวภาพยนตร์ที่ต้องกำกับได้
การควบคุมกล้องต่อเนื่องดีที่สุดของการทดสอบ และสีที่ออกมาเหมือนเกรดเสร็จแล้ว สำหรับการเล่าเรื่องแบบโซเชียลมาก่อน ที่คุณบรรยายช็อตเหมือนผู้กำกับ มันส่งงานตามบรีฟได้ซื่อตรงที่สุดในราคากลาง ๆ
คำถามที่พบบ่อย
ทำไม Grok Imagine 1.5 ถึงหายไปจากยกข้อความเป็นวิดีโอ?
เพราะ API ของมันไม่รับงานที่ไม่มีภาพตั้งต้นจริง ๆ — อินพุตรูปภาพเป็นพารามิเตอร์บังคับ ซึ่งเรายืนยันด้วยตัวเองตอนสร้างการทดสอบนี้ มันคือโมเดลภาพเป็นวิดีโอล้วน และนั่นก็คือเหตุผลที่มันกล้าตั้งราคาถูกที่สุดในกลุ่มนี้
ผลลัพธ์เหล่านี้คัดมาจากหลาย ๆ เทคหรือเปล่า?
ไม่ วิดีโอทุกตัวที่ฝังในบทความนี้คือการสร้างครั้งแรกและครั้งเดียวของคู่โมเดล-พรอมป์ตนั้น — รวมถึงเทคที่พลาดด้วย นั่นคือเหตุผลที่ลาเต้อาร์ตอ่านไม่ออกของ Hailuo ยังอยู่บนหน้านี้
โมเดลไหนเร็วที่สุด?
ในการรันที่เราวัดจริง Kling 3.0 Turbo เฉลี่ย ~108 วินาทีต่อคลิป — เร็วที่สุดในสี่ตัวทั้งที่แพงที่สุด Grok เทคเดียวทำได้ ~78 วินาที ส่วน Seedance Mini กับ Hailuo เฉลี่ยราว 3 นาทีทั้งคู่ มองตัวเลขพวกนี้เป็นสภาพอากาศรายวัน ไม่ใช่กฎฟิสิกส์: โหลดของคิวทำให้มันขยับได้
ฉันรันการทดสอบเดียวกันเองได้ไหม?
ได้ — ทั้ง 4 โมเดลรันจากบัญชี CreateVision บัญชีเดียว ซึ่งก็คือวิธีที่การทดสอบนี้ถูกทำขึ้นเป๊ะ ๆ (นี่แหละคือประเด็นของเวิร์กสเปซหลายโมเดล: ไม่ต้องสมัครสี่ที่ ไม่ต้องเติมเงินสี่รอบ) เลือกพรอมป์ตหนึ่งตัว รันผ่านทุกโมเดล แล้วการเปรียบเทียบของคุณจะตรงกับการใช้งานของคุณยิ่งกว่าเบนช์มาร์กของใครทั้งนั้น
