格安AI動画生成モデル比較 2026：同一プロンプトで4モデルをガチ検証

結論から（1セクションだけ読むならここ）

同一プロンプト・同一アカウント・ストップウォッチ片手に、低価格帯のAI動画モデル4つで16本の動画を生成した。まず結論を短く：

• Grok Imagine 1.5 — 1本あたりのコストはぶっちぎりの最安（20 creditsから）で、この価格帯で唯一8秒クリップを出せる。ただし画像から動画（i2v）専用。開始画像がなければ、動画は作れない。
• Hailuo 02 — 低予算オールラウンダーの筆頭：テキストからも画像からも生成でき、ムードと照明表現は強力。弱点はディテールで、映像は他より明らかにソフトに仕上がる。
• Kling 3.0 Turbo — このグループの品質の天井：実測で平均生成が最速、ビットレートで見ても最も精細な映像、しかも文字を判読可能に描けた唯一のモデル。その代わり、1本の値段はGrokのおよそ7倍。
• Seedance 2.0 Mini — 撮って出しの色が最もシネマティックで、連続カメラワークが最も滑らか。SNS向けクリップに映画的なルックをくれる。素の写実性ではKlingに一歩譲る。

検証方法

世の中の比較記事は、ベンダーの宣伝クリップの転載か、モデルごとに違うプロンプトで「1つずつテスト」したものばかりだった。だから、読者がやりたいことをそのままやった：CreateVisionのアカウントを1つ開き、2026-07-08に、まったく同じプロンプトを4モデル全部に投げた。

• 同一プロンプト・同一設定：720p（720p非対応のHailuoは768p）、5〜6秒クリップ、すべてデフォルト設定、選り好みなし——以下の動画はすべて最初で唯一の1テイク。
• 公称値ではなく実測：生成時間はタスク作成からファイルがダウンロード可能になるまでの実時間（秒）で、ベンダーの主張値ではない。
• 実際に動画モデルを選ぶ基準になる4つの軸で検証：人物と感情、物理表現、カメラワーク制御、文字描画——さらに画像から動画への同一性テストを1ラウンド追加。
• 失敗例も掲載：モデルがコケた場面は、そのコケた動画もそのまま埋め込んである。

表の前にひとつ正直に言っておく：Grok Imagine 1.5は5ラウンド中3ラウンドに参加すらできなかった。APIが開始画像を必須にしている——純粋な画像から動画専用モデルだからだ。これは脚注ではない。このモデルについて知るべき最重要事項だ。

早見比較表

ラウンド1：人物と感情

旅行vlogやファッションブランドが必ず必要とするシーン：人物、天候、ネオン、そして感情の一拍。Grokはこのラウンドは不参加（開始画像がない）なので、三つ巴の勝負になる。

プロンプト："A young woman in a yellow raincoat walks through a rainy neon-lit night market, puddle reflections, she turns to the camera and smiles"

Seedance 2.0 Miniは最も「CM的」なショットを出してきた：彩度の高いネオンのボケ、崩れない顔、そして指示の流れを完走——歩き、振り返り、レンズに微笑む。グレーディング前なのに、すでにグレーディング済みに見える。

Kling 3.0 Turboはドキュメンタリー路線：動作中の売り子がいるリアルな屋台、信じられる濡れたアスファルト、そして同じ振り返って微笑むビートもきっちり決めた。1フレームずつ見れば、3つの中で最も実写に近い。

Hailuo 02はムードを完璧に捉えた——豪雨の空気感、光る看板——振り返りも完遂。ただ顔がやや蝋人形的で、背景の歩行者が滲む。ファイルは1.7 Mbpsで、Klingの13 Mbpsとの差は見た目にも分かる。

このラウンドの学び：3モデルとも多段階の人物演出（「歩く…振り返る…微笑む」）を理解した。差が出るのは仕上げ：リアリズムならKling、色ならSeedance、低予算でムードならHailuo。

ラウンド2：物理と水

水はAI動画が昔からボロを出す領域だ——泡、飛沫、勢いはごまかしが利かない。やることは同じ：1つのプロンプト、3本のテイク。

プロンプト："A large ocean wave crashes over black volcanic rocks in slow motion, backlit spray droplets glowing in golden sunset light"

Seedanceは最もドラマチックな構図を作ったが、飛沫がやや絵画的——泡が水として砕けるのではなく雲のように膨らみ、濡れた岩も磨かれた彫刻のような滑らかさがある。

Klingのテイクはストック映像として売れるレベル：泡のテクスチャは鮮明、波が岩を越えて折り返す勢いも自然、最後の1秒には鳥まで数羽映る。今回のテストで最大のファイル（19 Mbps）を出したのもここ——ディテールにはビットが要る。

Hailuoは物理の整合性を保った——波が正しい順序で盛り上がって砕け、夕焼けのパレットも見事——だが全体が柔らかい靄の向こうにあり、風景は映えるがディテールは隠れる。

このラウンドの学び：物理の理屈は全員クリア——逆流する水を出したモデルはゼロ。だがテクスチャの写実性は未解決：Klingが明確にリード、Hailuoはディテールをムードと交換、Seedanceは様式化する。

ラウンド3：カメラワーク制御

具体的で多段階のカメラワークを注文した：周回（オービット）から上昇して全景を見せる流れだ。「きれいな絵が作れる」と「演出を理解する」を分けるのがこのラウンド。

プロンプト："Aerial drone shot slowly orbiting an old lighthouse on a sea cliff at sunrise, seagulls flying past, the camera rises to reveal the coastline"

Seedanceは最もクリーンな連続移動を実行した——クリップ全体を通してオービットの軌跡が追え、カモメがレンズ近くを横切り、上昇すると注文どおり断崖が姿を現す。

Klingは控えめなオービットを始めたあと、最後の1秒で劇的に引いたハイアングルの全景にジャンプした——構図は見事だが、1つの連続したカメラ移動ではなく編集のカットに見える。合成用に途切れない移動が必要なら、これは効いてくる。

Hailuoは紫がかったピンクの朝焼けの中、安定した緩やかなオービットを維持し、鳥がフレームを横切る——整合的で美しいが、このラウンドで最もソフトな映像（1 Mbps未満）だった。

このラウンドの学び：指示どおりの連続カメラワークでは、Seedanceが最も従順だった。Klingは指示の字義よりも、印象的な結果を優先する。

ラウンド4：文字描画（全員が苦戦する鬼門）

どのモデルのデモも文字を避けるのには理由がある。我々はミルクフォームで単語を描くラテアートを注文した——流体物理とタイポグラフィを同時に課す拷問テストだ。以下、正直な結果。

プロンプト："Close-up of a barista pouring latte art that forms the word LOVE in the milk foam, cozy cafe morning light"

Seedanceは意外なほど惜しかった：最終フレームのフォームは、少し溶けてはいるが「Love」と読める形になり、注ぐ物理も正しい。手、ピッチャー、カップは終始崩れない。

単語をきれいに描けたのはKlingだけだった——クレマの上にくっきり白い「LOVE」の文字、注いでいる間の手やステンレスピッチャーの反射もリアルなまま。

Hailuoは文字で失敗した：注ぎの動きは心地よく、カフェのボケも美しいが、フォームは最後、判読不能な渦巻きで終わる。クリップに画面内文字が少しでも必要なら、このモデルではない。

このラウンドの学び：動画内の文字は、低価格帯で最も鋭く品質を分ける試金石であり続けている。Klingは合格、Seedanceは半分合格、Hailuoは不合格——1つ下の価格帯のモデルの大半も同じ結果になると見ている。

ラウンド5：画像から動画・同一性テスト

最後は、Grokのために用意されたようなラウンドだ。まずポートレートを1枚生成し（雨の夜市に立つ黄色いレインコートの女性——下の画像）、4モデル全部に同じモーション指示で命を吹き込ませた：自然なまばたき、風に揺れる髪、濡れた路面に揺らめくネオンの反射、繊細なプッシュイン。

プロンプト："Bring this portrait to life: she blinks naturally, wind gently moves her hair, neon reflections shimmer on the wet street, subtle cinematic push-in"

Grok Imagine 1.5は1テイクで存在意義を証明した：8秒のクリップ——他より2〜3秒長い——を通して、顔は紛れもなく彼女のままで、自然なまばたきとゆっくりしたプッシュインが決まる。720pで40 credits。我々が見た中で最も安い、それでいて信じられる写真アニメーションだ。

Seedanceは同一性をよく保ったが、ショットを元画像よりタイトに再フレーミングし、実質的に構図をクロップしてしまった。顔は見事、ただし元の絵はあまり残らない。

Klingは顔と、元シーンの最も広い視野の両方を守り、4本の中で最も精細な出力を出した。元画像の構図が大事なら、それを最も尊重したのはKlingだ。

Hailuoは夢見るようなゆっくりしたまばたきを見せ、顔の同一性も保った。ただ全体は元のグレーディングよりソフトでムーディーな方向に流れる。

このラウンドの学び：この価格帯において、同一性の保持はすでに解決済みの問題だ——4つの顔はどれも同一人物と分かる。あとは予算で選ぶか（Grok）、元構図への忠実さで選ぶか（Kling）、空気感で選ぶか（Hailuo）だ。

1本あたりの実コスト

以下のクレジットは、今回テストした設定でのCreateVision上の1クリップあたりの価格（エコノミー枠＝そのモデルの最低解像度、スタンダード枠＝上で実際に使った設定）。サブスクは1つも犠牲になっていない：この記事のテスト動画16本すべての合計は、ストック映像1本のライセンス料より安い。

規模感として：CreateVisionの無料アカウントの初期クレジットだけで、GrokやHailuoのエコノミー枠クリップを数本回せる。この記事の16本フルテストで消費したのは約2,400 credits相当だ。

どれを選ぶべきか

4つのモデル、答えは4通り。何を作るかで決まる：

写真を動かすならGrok Imagine 1.5

古い家族写真、商品の静止画、ポートレート投稿——画像から始まる仕事すべて。8秒クリップが20–40 creditsで、代替より3〜7倍安く、ラウンド5が示すとおり品質も落ちない。ただし忘れずに：開始画像がなければ、動画はない。

安くて何でもできる1本が欲しいならHailuo 02

どのラウンドでも最鋭ではなかったが、失格になったこともない：t2vもi2vもこなし、物理は破綻せず、照明には本物のムードがあり、40 creditsから。避けるべきなのは、細かいディテールや画面内文字が必要なときだけだ。

本物に見えなければ困るクリップにはKling 3.0 Turbo

参加した全ラウンドでリアリズム勝負を制するか引き分け、テスト中唯一の判読可能な文字を描き、そして——意外にも——平均生成時間最速（実測~108s）を記録した。予算は覚悟を：Kling 1本はGrok約7本分だ。

演出どおりのシネマティックなショットにはSeedance 2.0 Mini

テスト中最高の連続カメラワーク制御と、撮って出しでグレーディング済みに見える色。監督のようにショットを言葉で描写するSNSファーストのストーリーテリングなら、中価格帯で最も忠実に注文に応えてくれる。

よくある質問

テキストから動画のラウンドにGrok Imagine 1.5がいないのはなぜ？

文字どおり、APIが開始画像なしのジョブを受け付けないからだ——画像入力は必須パラメータで、このテストを組む過程で我々自身が確認した。純粋な画像から動画専用モデルであり、だからこそ最安値を出せている。

この結果は複数テイクからのいいとこ取り？

違う。この記事に埋め込まれた動画は、すべてそのモデル×プロンプトの組み合わせにおける最初で唯一の生成だ——失敗作も含めて。Hailuoの判読不能なラテアートがページに載っているのはそのためだ。

どのモデルが一番速い？

実測ではKling 3.0 Turboが1本あたり平均~108秒——最も高価なのに4モデル中最速だった。Grokの単発テイクは~78秒。Seedance MiniとHailuoはどちらも平均3分前後。これらは物理法則ではなく、その日の天気くらいに考えてほしい：キューの混み具合で変動する。

同じテストを自分でもできる？

できる——4モデルすべてがCreateVisionのアカウント1つで動く。このテストもまさにそうやって実施した（マルチモデルのワークスペースの意味はそこにある：サブスク4本もチャージ4回も要らない）。プロンプトを1つ選び、各モデルで回してみれば、その比較は誰のベンチマークよりもあなたのユースケースに効く。